Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Буцик Е.П. при секретаре Кирилловой Ю.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово «26» мая 2011 года дело по иску Мурашовой ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Белякину ФИО6 взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л : Истица Мурашова Н.С. обратилась в суд с иском к ИП Белякину В.М. о взыскании заработной платы. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в сумме <данные изъяты>., причитающуюся ей при увольнении. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Белякину ФИО7 в кафе – <данные изъяты> на должность <данные изъяты> и работала она по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик объявил коллективу, что кафе не работает. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отдал коллективу трудовые книжки и указал в её трудовой книжке, что она уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время с ней не произведен окончательный расчёт. Ответчик в день увольнения должен был выплатить ей сумму в размере <данные изъяты> из расчёта: <данные изъяты>.- заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> – компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истица Мурашова Н.С. поддержала заявленные исковые требования, о взыскании с ИП Белякина В.М. заработной платы. Ответчик – индивидуальный предприниматель Белякин В.М. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен, по телефону просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объеме. Суд, с учётом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истицу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 155 п. 1 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Судом установлено, истица Мурашова ФИО8 работала у Индивидуального предпринимателя Белякина ФИО9 что подтверждается трудовым договором <данные изъяты> трудовой книжкой<данные изъяты> Уволена по инициативе работника приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данным расчёта <данные изъяты> задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>.- заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.- заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. – компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец Мурашова Н.С. настаивала на взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Мурашовой Н.С. о взыскании в его пользу с индивидуального предпринимателя задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> согласно представленному расчёту. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.1 НК РФ от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика индивидуального предпринимателя Белякина ФИО10 в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья р еш и л: Взыскать с индивидуального предпринимателя Белякина ФИО11 в пользу Мурашовой ФИО12 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Взыскать с индивидуального предпринимателя Белякина ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: Буцик Е.П. Копия верна. Судья: