РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово В составе председательствующего Сазыкина А.А., При секретаре Мещеряковой Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 24.05.2011г. гражданское дело по иску Макарова ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Макаров Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> нарушила правила дорожного движения и совершила столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>. В результате данного ДТП его автомобиль получил значительные повреждения. Ответственность водителя ФИО1 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы. Ответчик отправил его на проведение оценки стоимости услуг по восстановлению его автомобиля к эксперту, с которым у ответчика был заключен договор. Согласно составленному заключению ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с данной суммой он обратиться к независимому оценщику с целью повторной оценки причиненного ему ущерба от повреждения автомобиля в соответствии с актом осмотра, который был составлен при проведении первоначальной оценки. На проведение экспертизы телеграммой он пригласил представителя страховой компании, но на оценку никто не явился. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. За проведение экспертизы он уплатил <данные изъяты> Таким образом, ответчик должен доплатить ему в возмещение ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты>. В судебное заседание истец Макаров Д.Е., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Макарова Д.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1, подп.1 п.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно п.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования…, определяется соглашением страхователя со страховщиком. В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 22.04.2010г. № 65-ФЗ,), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п.п.1, 2 ст.13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно п.«в» ст.7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила правила дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу Макарову ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Виновным в данном ДТП была признана водитель ФИО1, управляющая транспортным средством <данные изъяты> Установлено, что риск гражданской ответственности ФИО1 как владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается отметкой об этом в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Учитывая, что в результате данного ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, в установленный законом срок он обратился к страховщику, застраховавшему риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, то есть в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. По направлению ООО «Росгосстрах» в отношении транспортного средства <данные изъяты> была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта, составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Указанная сумма страхового возмещения ответчиком истцу была выплачена. Не согласившись с суммой страхового возмещения, установленной ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>., истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> Учитывая установленные судом выше обстоятельства, а именно наличие вины ФИО1 в произошедшем ДТП, суд полагает, что требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения суд принимает во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты> на котором истец основывает свои требования. Суд считает данный отчет допустимым и достоверным доказательством. Каких-либо возражений относительно данного отчета ответчиком представлено не было. Таким образом, надлежащим размером ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является стоимость восстановительного ремонта его автомобиля – <данные изъяты> Учитывая, что ответчиком ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения была частично выплачена, а именно в размере <данные изъяты> то невыплаченная часть страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг эксперта за проведение оценки стоимости ремонта в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В соответствии со ст.88, п.4 ст.94, 98 ГПК РФ, государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и как судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны. С учетом указанных норм закона, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты>. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Макарова ФИО8 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Макарова ФИО9 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> в возмещение расходов эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты>., в возмещение расходов по составлению искового заявления – <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий А.А. Сазыкин