Дело № Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области В составе: Председательствующего судьи Костиной Н.Н. При секретаре Емельяновой М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 26 мая 2011 года дело по иску Стенчиковой ФИО9 к Стенчиковой ФИО10 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Стенчикова Е.П. обратилась в суд с иском к Стенчиковой Е.Е. просит суд признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу <адрес> и снять ответчицу с регистрационного учета по данному адресу. Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная пол адресу <адрес> принадлежит ей и <данные изъяты> ФИО7 на праве собственности, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в УФРС по Кемеровской области. Ответчица значится зарегистрированной в ее квартире. Ответчица Стенчикова Е.Е. <данные изъяты>, в квартиру никогда не вселялась и не проживала. Место жительство ответчицы ей не известно. Бремя содержания квартиры несет она, при этом оплачивает платежи с учетом лиц зарегистрированных в квартире, в том числе и за ответчицу. Она как ветеран труда имеет льготы по оплате коммунальных услуг, однако регистрация ответчицы в квартире препятствует ей оформить льготы в полном размере, в связи с чем она несет дополнительные расходы, что нарушает ее права как собственника квартиры. Истица Стенчикова Е.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно была извещена о дате судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истицы Стенчиковой Е.П.- ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчица Стенчикова Е.П. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, ее место нахождение неизвестно, в связи с чем, своевременно и надлежащим образом известить ответчицу о времени и месте судебного заседания не представляется возможным. Привлеченный к участию в деле, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Ковалев С.В., в качестве представителя ответчицы, после исследования доказательств, представленных истцом, не возражал против вынесения решения по делу, каких-либо ходатайств об исследовании других доказательств не заявлял. Представитель ответчика УФМС Заводского района г. Кемерово в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно был извещен о дате судебного разбирательства, о причине не явки в суд не сообщил. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ истице Стенчиковой Е.П. принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес> <данные изъяты> Право собственности Стенчиковой Е.П. зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> <данные изъяты> квартиры, расположенная по адресу <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. <данные изъяты> Истица Стенчикова Е.П. являясь собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> <данные изъяты> соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что истица Стенчикова Е.П. проживает в данной квартире, зарегистрирована в ней. Ответчица Стенчикова Е.Е. не является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Согласно данным справки РЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ Стенчикова Е.Е. значится зарегистрированной в данном жилом помещении. <данные изъяты> Однако в данное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала. Обстоятельства, указанные истицей Стенчиковой Е.П. подтверждаются письменными материалами дела <данные изъяты>, пояснениями представителя ФИО1, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, пояснивших, что ответчица Стенчикова Е.Е. является <данные изъяты> истицы Стенчиковой Е.П. Ответчица в квартире истицы никогда не проживала, им известно, что ответчица зарегистрирована в квартире истицы. Более пяти лет они не видели ответчицу, место жительство и место пребывание ответчицы, им не известно. В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Анализируя вышеизложенное, суд находит исковые требования Стенчиковой Е.П. о признании Стенчиковой Е.Е. не приобретшей право пользования квартирой, расположенной пол адресу <адрес> и снятии с регистрационного учета – подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> не является членом семьи собственника, какого-либо соглашения между ним и собственником по вопросу пользования жилым помещением не заключалось, в связи с чем, по мнению суда, ответчик не приобрел право пользования на данное жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Стенчиковой ФИО11 – удовлетворить. Признать Стенчикову ФИО12 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> Снять с регистрационного учета Стенчикову ФИО13 из жилого помещения, расположенного по адресу г<адрес> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: