В составе председательствующего О.И.Козейниковой При секретаре П.С.Панкрушиной Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово 28 июня 2011г. Гражданское дело по иску Дрындина ФИО8 к Баяндину ФИО9 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты>. по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>. При (заключении ) подписании договоры была указана сумма <данные изъяты> Однако, фактически была согласована сумма <данные изъяты>., за которую истец продал автомобиль ответчику. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил ему <данные изъяты>., а оставшуюся сумму долга <данные изъяты> обязался возвратить в течение <данные изъяты> месяцев. До настоящего времени ответчик не выполнил условия договора, просит взыскать сумму долга <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты> Ответчик исковые требования не признал. Выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>. При (заключении ) и подписании договоры была указана сумма продажи автомобиля <данные изъяты> Однако, фактически была согласована сумма <данные изъяты>., за которую истец продал автомобиль ответчику. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу <данные изъяты> а оставшуюся сумму долга <данные изъяты> обязался возвратить в течение <данные изъяты> месяцев, что подтверждается договором и распиской <данные изъяты> и не оспаривается сторонами. Из показаний ответчика в судебном заседании установлено, что он действительно на момент покупки автомобиля отдал фактически за автомобиль <данные изъяты>., а <данные изъяты> должен был возвратить в течение <данные изъяты> месяцев. Возвращать <данные изъяты>. отказывается, поскольку спорный автомобиль после приобретения он неоднократно ремонтировал. Истец продал ему автомобиль, который требовал ремонта. В подтверждение своих требований ответчик предоставил квитанции об оплате за ремонт за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ по факту произведенного ремонта в ДД.ММ.ГГГГ., утверждая, что фактически ремонт и оплата были произведены в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ему неоднократно пришлось ремонтировать автомобиль он истцу не говорил, так как стеснялся. Данный автомобиль он продал еще ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании установлено, что она работает <данные изъяты> ответчик производил ремонт автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ., ранее выданный акт заполняла девочка, которая проходила практику, поскольку в это время она была в отпуске и почему ответчику был выдан этот акт она пояснить не может. Как следует из пояснений ответчика акт выполненных работ № дата приема заказа ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГг.он получил в <данные изъяты>. в момент рассмотрения дела, в акте допущена ошибка. Свидетелем ФИО4 был предоставлен акт № дата приема заказа ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма к оплате по акту <данные изъяты>. Кто оформил заказ наряд в акте не указано. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. следует, что заказ наряд оформил ФИО5, а не какая-то девочка. Кроме того, данная сумма оплаты подтверждается и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Из представленных суду свидетелем ФИО4 ксерокопий из журнала невозможно определить какой ремонт производил ответчик и что это за журнал. Таким образом показания свидетеля ФИО4 у суда вызывают сомнения, поскольку они противоречат предоставленным документам <данные изъяты> С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить истцу <данные изъяты> согласно его расписке, утверждение ответчика о том, что автомобиль требовал ремонта не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчиком были предоставлены документы, которые противоречили друг другу, тем более, что ответчик не оспаривал заключенный договор о купле-продаже автомобиля, не предъявлял претензий истцу о скрытых дефектах спорного автомобиля и на день рассмотрения дела автомобиль ответчиком был продан. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, следовательно, ответчик обязан выплатить истцу <данные изъяты> Согласно ст. 395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Банковский процент на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> дни просрочки <данные изъяты>, следовательно, за пользование чужими денежными средствами ответчик должен оплатить <данные изъяты> В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с Баяндина ФИО10 в пользу Дрындина ФИО11 сумму основного долга <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. госпошлины. Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2011г. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней Председательствующий О.И. Козейникова Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области