Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе:

председательствующего судьи Буцик Е.П.

при секретаре Кирилловой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«01» июля 2011 года

дело по иску Жуковой ФИО5 к ООО «Океан» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Жукова ФИО6. обратилась в суд с иском к ООО «Океан» о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировала тем, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Океан» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Трудовой договор с нею был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Трудовую книжку она получила ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ей не выплачена заработная плата.

Просит суд, с учётом уточнённых исковых требований, взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> руб. –задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истица Жукова Л.П. и её представитель ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях настаивали. Пояснили, что ответчик часть заработной платы истице выплатил в размере <данные изъяты> руб. и в настоящее время задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика – ООО «Океан» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен, о причине неявки суду не сообщил. Суд считает причину неявки представителя ответчика неуважительной и полагает рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку ответчик не известил суд своевременно о причинах неявки и не представил доказательства уважительности этих причин. Согласно п.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признал причины их неявки неуважительными.

Выслушав истицу и её представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 155 п. 1 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, истица Жукова ФИО7 работала в ООО «Океан» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ., приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается трудовой книжкой (л.д.<данные изъяты>), приказом (л.д.<данные изъяты> заявлением об увольнении (л.д.<данные изъяты> трудовым договором (л.д.<данные изъяты>

Согласно данным справки (л.д<данные изъяты>) ООО «Океан» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица пояснила, что при обращении ею с иском в суд, ответчик добровольно погасил долг в размере <данные изъяты> руб., таким образом она уменьшила сумму задолженности по заработной плате до <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>.).

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Жуковой ФИО8. о взыскании в его пользу с ООО «Океан» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы, действующего трудового и гражданского законодательства РФ, суд считает исковые требования истца Жуковой ФИО9. о взыскании с ответчика ООО «Океан» компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, так как в судом было установлено, наличие трудового спора между истцом и ответчиком.

При задержке или невыплате работодателем в установленный срок заработной платы работник вправе рассчитывать на возмещение морального вреда. Он компенсируется в денежной форме в размерах, которые определяются сторонами трудового договора. В случае если работодатель отказывается возместить моральный вред добровольно, работник вправе обратиться в суд. Никакому другому органу, кроме него, законом не предоставлено право устанавливать факт причинения морального вреда и определять размеры его возмещения при возникновении спора.

Суд считает, что требования истицы о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично, не в размере <данные изъяты> руб. как оценивает истец, а в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.1 НК РФ от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика ООО «Океан» в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

р еш и л:

Взыскать с ООО «Океан» в пользу Жуковой ФИО10 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Океан» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Буцик Е.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2011г.

<данные изъяты>