Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области Ананьева ФИО16 Ананьев ФИО17 Ананьева ФИО18. обратились в суд с иском к Кемеровскому открытому акционерному обществу «Азот», просят суд обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение- квартиру в черте <адрес>, площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящую не менее чем из <данные изъяты> комнаты, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям. Свои требования мотивирует следующим. Они проживают в доме, расположенном по адресу <адрес>. Дом расположен в <адрес> которая была установлена данной организацией в ДД.ММ.ГГГГ году. На основании решения Кемеровского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден план сноса жилых домов и переселение жителей из санитарно-защитных зон промышленных предприятий. Согласно приложению к данному решению, все дома на их улице, с <адрес>, должны были быть снесены до конца ДД.ММ.ГГГГ года, а жители домов переселены. Снос домов и переселение жителей должно было осуществлять <данные изъяты>». На основании решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «о работе <данные изъяты> райисполкома по выполнению решений горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ»: для <данные изъяты> было указано откорректировать проекты озеленения и благоустройства санитарно защитных зон. В <данные изъяты> срок после выселения из жилья <данные изъяты> должен был обеспечить комплексное благоустройство территории и сдачу ее под озеленение. В приложении к названному решению имеется график переселения жителей из домов <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно названного графика <данные изъяты>» должно было переселить жителей домов <адрес> из <данные изъяты> еще в течении ДД.ММ.ГГГГ года. Дом до сих пор не снесен и, соответственно они вынуждены проживать в доме, который не соответствует ни санитарным, ни техническим требованиям в районе города, отнесенном к <данные изъяты> Они обращались устно и письменно к ответчику с требованием предоставить им жилье для проживания. Ответ на обращение они не получила. Ананьева ФИО19. со <данные изъяты> ФИО7 вселились в указанный дом в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер. В доме проживают <данные изъяты>: <данные изъяты> Ананьев ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ Ананьева ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ Считают, что КОАО «Азот» необоснованно отказывает им в предоставлении пригодного для проживания жилья, так как в целях реализации природоохранного законодательства и санитарных правил и норм, устанавливаются <данные изъяты> зоны и эти зоны отводятся для общественных нужд, так как их создание обеспечивает право каждого жителя на здоровую среду обитания. Обязанность по переселению жителей из санитарно-защитной зоны возникла у КОАО «Азот» в ДД.ММ.ГГГГ и была конкретизирована решением № Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Решением № Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ принято во исполнении постановления Совмина СССР от 31.01.1983 г. «О дополнительных мерах по предотвращению загрязнения воздушного бассейна <адрес>…» и решения Кемеровского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.92 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд возлагается на предприятие, учреждение, либо организацию, которым отводится земельный участок. Согласно ст.96 ЖК РСФСР, предоставляемое гражданам в связи с выселением жилое помещение должно отвечать требованиям ст.ст.40 и 41 ЖК РСФСР, находиться в черте данного города и быть размером не менее ранее занимаемого. Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно, должна быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат. Согласно п. 6 Постановления пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. № 17 «О применении законодательства при разрешении судами споров, связанных со сносом принадлежащих гражданам домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд», при разрешении споров о выселении граждан из самовольно построенных домов, подлежащих сносу в связи с отводом земельных участков для государственных или общественных нужд, судам следует иметь в виду, что если исполком районного, городского Совета народных депутатов до отвода земельного участка для государственных или общественных нужд не было принято решение о сносе такого дома, указанные граждане, если они не имеют иного жилого помещения, с учетом конкретных обстоятельств, могут быть выселены с предоставлением другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям. Отказом ответчика в предоставлении благоустроенного жилого помещения, нарушаются жилищные права истцов, гарантированные Конституцией РФ (ч. 1 ст. 40), и в соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность на требования истцов не распространяется. В соответствии со ст. 40 ЖК РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. В соответствии со ст. 38 ЖК РСФСР норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека. Учитывая, что обязанность по предоставлению жилого помещения ответчиком до настоящего времени не выполнена, при определении размера предоставляемого жилого помещения, просит руководствоваться жилищным законодательством, действующим на момент вынесения решения судом. В соответствии п.2 ст.50 ЖК РФ, а также Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, норма предоставления составляет <данные изъяты> общей площади на одного человека. Согласно технического паспорта на домовладение, расположенное по <адрес> общая полезная площадь жилого дома, занимаемого ей составляет <данные изъяты>м. Считает, что им должно быть представлено благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, то есть не менее <данные изъяты>м., с учетом <данные изъяты>, с числом комнат не менее <данные изъяты> В судебном заседании истица Ананьева ФИО24 поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании истица Ананьева ФИО25 поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Истец Ананьев ФИО26 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно был извещен о дате судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебном заседании представитель истицы Ананьевой ФИО27 – ФИО8, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании представитель ответчика КОАО «Азот»- ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), исковые требования не признал. Суду представил письменные возражения на исковое заявление. (л.д<данные изъяты>). Пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в письменном возражении. Также пояснил, что статьи 92 и 137 ЖК РСФСР, на которые ссылается истец, предусматривает предоставление квартиры предприятием, только в случае сноса дома, в котором находится жилое помещение, в связи с отводом земельного участка для государственных и общественных нужд. Однако, земельный участок, на котором находится жилой <адрес> по <адрес>, никогда не отводился КОАО «Азот». Кроме того, ни ранее действовавшее законодательство, ни современное законодательство не предусматривает права в судебном порядке обязывать или понуждать организацию осуществлять снос или предоставлять жилье при условии, что фактически снос не производился. У КОАО «Азот» отсутствует обязанность по переселению жителей <данные изъяты>, поскольку данный вопрос иным образом решен Постановлением Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по охране окружающей среды в <адрес>», в соответствии с которым Министерству по производству минеральных удобрений СССР и Кемеровскому облисполкому было поручено обеспечить переселение граждан <адрес>, проживающих в <данные изъяты> зоне Кемеровского п/о «Азот». Данное мероприятие было профинансировано Министерством. Представитель третьего лица Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно был извещен о дате судебного разбирательства, о причине не явки в суд не сообщил. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно п.3 ст.16 Федерального закона от 04.05.1999г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций. Решением исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы санитарно-защитных зон <данные изъяты> промышленного узла. Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план сноса жилых домов и переселения граждан из санитарно-защитных зон промышленных предприятий города, в соответствии с которым жилые дома №№ расположенные по <адрес>, подлежат сносу, а жители данных домов переселению в течение ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Кемеровского городского ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ жители указанных жилых домов включены в новый график переселения жителей из домов <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ По мнению суда, названные выше решения исполкома Кемеровского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, Кемеровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об отводе земельного участка, на котором расположен жилой дом истца, в пользу КОАО «Азот» в границах утвержденной <данные изъяты> предприятия. Указанные решения соответствуют действовавшему на дату их принятия законодательству и подлежат применению. Данные решения были приняты в соответствии со ст.ст.92,137 ЖК РСФСР, согласно которым обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд возлагается на предприятие, учреждение, либо организацию, которым отводится земельный участок. Кроме того, решение № от ДД.ММ.ГГГГ принято во исполнение постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению загрязнения воздушного бассейна <адрес>…» и решения Кемеровского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Постановлением администрации г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ границы <данные изъяты> и <данные изъяты>, в том числе предприятия КОАО «Азот», принимаются в пределах ранее разработанных и согласованных. Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат применению и противоречат Постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ Указанные решения по вопросу сноса и предоставления жилья жителям <данные изъяты> никем, в том числе КОАО «Азот» не оспорены и в установленном законом порядке не признаны не соответствующими закону. Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было принято во исполнение Постановления Совмина СССР от 31.01.1983 г. «О дополнительных мерах по предотвращению загрязнения воздушного бассейна <адрес>…» и решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Суд также считает необоснованными доводы представителя ответчика об отсутствии у КОАО «Азот» обязанности по переселению жителей <данные изъяты>, поскольку земельный участок, на котором находится жилой дом <адрес> никогда не отводился КОАО «Азот», отвод земельного участка предполагает передачу земельного участка в пользование. В связи с чем не могут быть применимы ст. 92 и 137 ЖК РСФСР. Данные доводы представителя ответчика противоречат действовавшему на период возникновения спорных правоотношений законодательству. В соответствии со ст.92 ЖК РСФСР, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд, либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение). В соответствии со ст.137 ЖК РСФСР, в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Таким образом, в соответствии со ст.ст.92,137 ГК РСФСР, обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд возлагается на предприятие, учреждение, либо организацию, которым отводится земельный участок. Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> расположен в пределах границы санитарно-защитной зоны КОАО «Азот», что подтверждается справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). В судебном заседании установлено, что истца Ананьева ФИО28., Ананьев ФИО29., Ананьева ФИО30. являются <данные изъяты> ФИО7, ФИО3- <данные изъяты> ФИО4, ФИО5 – <данные изъяты> Истцы Ананьева ФИО31., Ананьев ФИО32 Ананьева ФИО33 постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства по <адрес>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г., Ананьев ФИО34 с ДД.ММ.ГГГГ, Ананьева ФИО35. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными справки Администрации <адрес> ТУ <адрес> (л.д. <данные изъяты>), а также отметкой о регистрации в паспорте (л.д.<данные изъяты>) и сведениями имеющимися в домой книге (л.д. <данные изъяты>). Спорный дом является для истцов Ананьевой ФИО36., Ананьева ФИО37., Ананьевой ФИО38., единственным постоянным местом жительства, другого жилья они не имеют. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.<данные изъяты>), сведениями ГБН (л.д<данные изъяты>). Согласно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. на домовладение, <данные изъяты>). Сведения о правообладателе спорного жилого дома отсутствуют. Из пояснений истицы Ананьевой ФИО39. в судебном заседании усматривается, что до по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. был куплен у ФИО10, с указанного времени они все проживают и значатся зарегистрированными по данному адресу. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО11 Истцы в судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, что <адрес> является самовольной постройкой и, правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. Однако суд считает, что данные обстоятельства не являются основанием для отказа истцам в иске, поскольку их право на предоставление жилого помещения не связано с наличием или отсутствием у них правоустанавливающих документов на жилой дом по <адрес>, расположенный в <данные изъяты> КОАО «Азот». В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984г. № 17 «О применении законодательства при разрешении судами споров, связанных со сносом принадлежащих гражданам домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд», при разрешение споров о выселении граждан из самовольно построенных домов, подлежащих сносу в связи с отводом земельных участков для государственных или общественных нужд, судам следует иметь в виду, что если исполкомом районного, городского Совета народных депутатов до отвода земельного участка для государственных или общественных нужд не было принято решение о сносе такого дома, указанные граждане, если они не имеют иного жилого помещения, с учетом конкретных обстоятельств, могут быть выселены с предоставлением другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям. Поскольку до отвода земельного участка для государственных или общественных нужд, т.е. до утверждения границы санитарно – защитной зоны в ДД.ММ.ГГГГ и принятия решения о переселении жителей в ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке решение о сносе самовольного строения не принималось (ст.109 ГК РСФСР), истец постоянно проживает в указанном жилом доме, и другого жилья не имеет, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984г. № 17 «О применении законодательства при разрешении судами споров, связанных со сносом принадлежащих гражданам домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд», и в соответствии со ст.137 ЖК РСФСР она имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям по установленным нормам. При разрешении вопроса о том, каким требованиям должно соответствовать предоставляемое истцам жилое помещение, суд исходит из следующего: В соответствии со ст.96 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса. Поскольку жилой дом по <адрес> является единственным постоянным местом жительства истцов, расположен в <данные изъяты> КОАО «Азот», они имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям в соответствии с установленными нормами. В соответствии со ст.40 ЖК РСФСР, жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади (статья 38), но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР. Вместе с тем, поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, и обязанность по расселению жителей дома по адресу: <адрес> возникшая в период действия ЖК РСФСР, не выполнена ответчиком до настоящего времени, при решении вопроса о норме предоставления жилого помещения подлежит применению жилищное законодательство, действующее в настоящее время. В соответствии с ч.2 ст.50 ЖК РФ, а также Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г. Кемерово установлена в размере <данные изъяты> кв.м. общей площади на одного человека. При таких обстоятельствах, истцам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение – квартира в черте <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., с числом комнат не менее <данные изъяты>. Р Е Ш И Л: Обязать Кемеровское открытое акционерное общество «Азот» предоставить Ананьевой ФИО43 Ананьеву ФИО44, Ананьевой ФИО45- благоустроенное жилое помещение – квартиру в черте <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., с числом комнат <данные изъяты> менее двух. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 27.05.2011г.