Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Троицкой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «30» июня 2011 года

Гражданское дело по иску Полуботко ФИО14 к Кузнецовой ФИО15 признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец Полуботко ФИО16 обратился в суд с первоначальными требованиями к Кузнецовой ФИО17 о выселении ее из жилого помещения. Свои требования мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Свои права он зарегистрировал в УФРС по КО ДД.ММ.ГГГГ, получил соответствующее свидетельство о государственной регистрации своих прав. Оформляя домовую книгу на свою на <данные изъяты> часть жилого дома, он выяснил, что в данном жилом помещении зарегистрирована ответчик Кузнецова ФИО18 которая ни ему, ни предыдущему собственнику ФИО4 (наследодателю) родственником не приходится. При таких обстоятельствах, истец считает, что поскольку ответчик Кузнецова ФИО19 не является членом его семьи, между ними не было никакого соглашения о порядке пользования частью жилого помещения, принадлежащего ему, то она должна быть выселена из него (л.д.<данные изъяты>).

Впоследствии истцом были изменены исковые требования, в соответствии с которыми он просил признать Кузнецову ФИО20. утратившей право пользования <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.<данные изъяты>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования были приняты к производству суда, к участию в деле привлечено в качестве 3-его лица ОУФМС РФ по <адрес> (л.д.<данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне истца был привлечен собственник второй части жилого дома (<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Соколова ФИО21 (л.д<данные изъяты>

В судебном заседании истец Полуботко ФИО22. и его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, сроком действия на <данные изъяты> года (л.д.<данные изъяты> уточнили заявленные требования, в соответствии с которыми просили: признать Кузнецову ФИО23 прекратившей право пользования <данные изъяты> долей спорного жилого помещения и снять ее с регистрационного учета. В остальной части Полуботко ФИО24 дал в суде пояснения, аналогичные по содержанию тексту искового заявления. На вопросы суда пояснил, что спорный жилой дом фактически сделан на <данные изъяты> хозяина с отдельными входами и частями. Но официально деления на части он не имеет. Поэтому везде по документам значиться, что он собственник <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Ответчик Кузнецова ФИО25 предъявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что до вступления в брак она имела фамилию ФИО6. В жилом доме по <адрес> она была зарегистрирована вместе со своими родителями ФИО6 и братом. Один из прежних собственников жилого дома ФИО3 (он не является их родственником) стал обменивать принадлежащую ему <данные изъяты> долю спорного жилого дома на квартиру родителей. После чего, они переехали в эту часть дома, были зарегистрированы в ней. Впоследствии родители умерли, не успев оформить обмен. Ей тогда было <данные изъяты> лет. С того времени, она ушла из указанного дома и стала проживать по другому адресу в гражданском браке. С тех пор, когда она ушла из названного дома, и до настоящего времени, она в нем не проживает. Опекунство над ней не устанавливалось, жилое помещение не сохранялось. В очереди, как сирота, на получение жилья она не состояла и не состоит. Считает, что раз истец купил долю дома с ней, как прописанным лицом, значит, он с этим был согласен. Никакого соглашения между ней и Полуботко о порядке пользования жилым помещением не заключалось, за пользование по дому электроэнергией, водой, светом она не оплачивает. Исковые требования не признает, так как ей негде зарегистрироваться. В <данные изъяты> году она меняла паспорт, поэтому вновь была зарегистрирована в спорном жилом доме.

3-и лица Соколова <данные изъяты> и представитель ОУФМС в <адрес> в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 30 ЖК РФ.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иной не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из подпункта «а» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 года за № 173 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», гражданин, в случае изменения места жительства обязан подать заявление о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. На основании указанного заявления органы регистрационного учета производят снятие гражданина с регистрационного учета.

Судом установлено, что истец Полуботко ФИО26 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, унаследовавшего данное имущество на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ после смерти гражданина ФИО4 (л.д.<данные изъяты> Им получено ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права собственности № (л.д<данные изъяты>). Наследодатель ФИО10 указанное имущество приобрел у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); в свою очередь продавец - ФИО3 получил указанную долю в дар от ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> ФИО5 оставалась собственником <данные изъяты> доли названного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала остававшуюся у нее в собственности <данные изъяты> долю названного жилого дома Соколовой ФИО27 (л.д.<данные изъяты>), которая до настоящего времени является <данные изъяты> сособственником названного жилого дома (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из справки <данные изъяты> сельской территории на л.д.<данные изъяты> на день заключения сделки- договора дарения с ФИО3, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме ( названной доли) были зарегистрированы, в том числе, ФИО6, <данные изъяты>. рождения ( ответчик Кузнецова, сменила фамилию в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ).

Из данных домой книги, заведенной по заявлению Полуботко ФИО28 на л.д<данные изъяты> следует, что в жилом доме по <адрес> в <адрес> была зарегистрирована как по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.

Как пояснила в суде Кузнецова ФИО29 названная регистрация производилась в связи со сменой паспорта, поскольку в паспорте была отметка об ее регистрации в доме по <адрес> в <адрес>, то указанные сведения автоматически были внесены и в новый паспорт.

Из адресной справки Администрации <адрес> на л.д<данные изъяты> следует, что жилой дом по <адрес> не имеет разбивки на квартиры.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что у ответчика Кузнецовой С.А. прекратилось право пользования спорным жилым помещением, а именно <данные изъяты> его долей, принадлежащей в настоящее время истцу, в связи с переходом права собственности от ФИО3 к иным лицам (сначала наследодателю истца ФИО4, затем к истцу Полуботко ФИО30 При постановлении решения в названной части суд учитывает, что Кузнецова ФИО31 в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, членом семьи ни ФИО4, ни Полуботко ФИО32 не является, в указанном жилом помещении не проживает длительное время (более 10 лет), никакие платежи за указанный дом не осуществляет, чего сама не отрицает ответчик; соглашения между ней и названными собственниками жилого помещения о порядке пользования им не заключалось (что подтвердила в суде ответчик).

Суд считает, что избранный истцом способ защиты своих прав путем признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, избран правильно и является достаточным, так как в суде установлено, что в спорном жилом помещении Кузнецова ФИО33 не проживает более <данные изъяты> лет, в силу чего, предъявление требований об ее выселении из спорного жилого помещения не требуется.

Суд также считает, что регистрацией ответчика Кузнецовой ФИО34 в принадлежащей истцу <данные изъяты> доле жилого дома, нарушаются права собственника Полуботко ФИО35 по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.

Ответчик Кузнецова ФИО36 в спорном жилом помещении не проживает. Однако, в нарушение подпункта «а» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 года за № 173 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» с регистрационного учета по указанному адресу в связи с переменой места жительства она не снялась.

Как разъяснил Кемеровский областной суд в «Обзоре применения судами Кемеровской области Жилищного Кодекса РФ» от 13.11.07 года № 10, если при подаче в суд искового заявления гражданином преследуется цель прекращения у ответчика регистрации в спорном жилом помещении, допустима постановка перед судом вопроса о снятии его с регистрационного учета, поскольку Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ не предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по решению суда, которым у него признано прекращенным право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца Полуботко ФИО37., устранить нарушение его прав, как собственника жилого помещения, а именно: признать Кузнецову ФИО38. прекратившей право пользования <данные изъяты> долей спорного жилого помещения, и, обязать ОУФМС по КО в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по выше указанному адресу из <данные изъяты> доли названного жилого помещения.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика Кузнецовой ФИО39 о том, что за ней сохраняется право пользования спорным жилым помещением, так как в суде установлено, что она не является членом семьи истца, между ней и истцом не имеется какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, фактически в данном жилом помещении ответчик не проживает более <данные изъяты> лет, расходов по содержанию <данные изъяты> доли указанного дома не несет.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Полуботко ФИО40

Признать Кузнецову ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ, прекратившей право пользования <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> и обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ <адрес> снять ее с регистрационного учета из <данные изъяты> доли названного жилого дома по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Решение суда изготовлено в мотивированной форме 05 июля 2011 года.

Судья: