РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре Мещеряковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 06.07.2011 года гражданское дело по иску Допельштейн ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал профи – ЛК» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Допельштейн ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Арсенал профи – ЛК».

Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика <данные изъяты> был уволен по собственному желанию. За ДД.ММ.ГГГГ ему было начислено <данные изъяты> рублей, из них он получил авансом <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей ответчик не выплатил до сих пор, ссылаясь на производственные проблемы. ДД.ММ.ГГГГ он написал претензию на имя директора фирмы – ФИО3, но ответ не получил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что выплатили ему <данные изъяты> рублей, уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Допельштейн ФИО7., подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, суду пояснил, что причиненный ему моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб., поскольку заработная плата у ему приходилось ходить на прежнюю работу и выпрашивать честно заработанные деньги, что причиняло ему нравственные страдания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Допельштейн ФИО8 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, закрепляющей порядок место и сроки выплаты заработной платы, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ч.1). Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников (ч.2). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч.3). Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором (ч.5). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором (ч.6).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истец Допельштейн ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Арсенал профи – ЛК» в должности <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). Уволен с занимаемой должности в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается приказом /к (л.д. <данные изъяты> справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что средняя заработная плата работника составляет <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Допельштейну ФИО10. выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17).

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Допельштейном ФИО11 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением его имущественных прав в связи с невыплатой заработной платы в установленные сроки, повлекших переживания в связи с отсутствием средств к существованию, принимая во внимание степень вины работодателя, которым до настоящего времени не производятся выплаты в счет погашения образовавшейся задолженности, принимая во внимание продолжительность задержки выплаты причитающихся работнику сумм при увольнении, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования Допельштейна ФИО12. подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Допельштейна ФИО13 удовлетворить в частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал профи – ЛК» в пользу Допельштейна ФИО14 сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал профи – ЛК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: С.В. Иванов