Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово УСТАНОВИЛ: Истец Александрова ФИО8. обратилась в суд с иском к КОАО «Азот» о предоставлении жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, расположенном в <данные изъяты> Вышеуказанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности <данные изъяты> доля в праве. Решением Исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы <данные изъяты>. В соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ границы <данные изъяты>, в том числе предприятия КОАО «Азот», принимаются в пределах ранее разработанных и согласованных. Решением <данные изъяты> горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план сноса жилых домов и переселения жителей из <данные изъяты> <адрес>, в соответствии с которым жилой дом по адресу <адрес>, подлежит сносу, а жители данного дома переселению в течение ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением <данные изъяты> горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ жители включены в новый график переселения жителей из домов <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным инвентаризации жилого фонда, жилой дом по <адрес>, расположен в границах <данные изъяты> КОАО «Азот». Однако до настоящего времени обязанность КОАО «Азот» по переселению истца из <данные изъяты> не выполнена. Считает, что в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений (ст.ст. 40,41, 96 ЖК РСФСР), ей должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, состоящее из того же числа комнат, размером не менее ранее занимаемого в пределах нормы жилой площади. В соответствии с ч. 2 ст. 50 ЖК РФ Постановлением Кемеровского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в <адрес> установлена в размере <данные изъяты> общей площади на <данные изъяты> человека. Просит обязать КОАО «Азот» предоставить ей благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> с числом комнат не менее <данные изъяты> Истец Александрова ФИО9. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица – администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и третьих лиц. Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель истца пояснил, что Александрова ФИО10. вселилась в квартиру по адресу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика КОАО «Азот» - ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> год, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, суду пояснил следующее. Принятый в ДД.ММ.ГГГГ году план переселения жителей из <данные изъяты> в связи с его неполным исполнением в ДД.ММ.ГГГГ годы был изменен. Приложением к Решению <данные изъяты> городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден новый график переселения жителей из домов <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного графика жители <адрес> и конкретно данного дома не переселялись, после ДД.ММ.ГГГГ года новых планов переселения граждан из <данные изъяты> КОАО «Азот» принято не было. В соответствии со ст. 234 ГК РСФСР обязательство между социалистическими организациями подлежит прекращению или изменению сторонами в установленном порядке в случаях, когда акты планирования народного хозяйства, на которых обязательство основано, изменены распоряжением, обязательным для обеих сторон. Считает неправомерными доводы истца о том, что обязанности по ее переселению возникли у предприятия в связи с Решением исполкома <данные изъяты> горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ – в связи с утверждением границ <данные изъяты> <адрес>. И, что все правоотношения, связанные с <данные изъяты> регулируются только утвержденным в установленном законом порядке проектом <данные изъяты>, а заключение № по проекту <данные изъяты> было дано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сам проект утвержден Решением <данные изъяты> сов.нар.хоза № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного проекта (выбран <данные изъяты>), было предусмотрено, что <данные изъяты> предусматривается сохранить, прекратив дальнейшее его развитие. Приблизительная численность жителей <данные изъяты> должна быть доведена до <данные изъяты> человек. Считает, представленные ответчиком документы и доводы со ссылками на нормативные акты свидетельствуют о неправомерности доводов истца о том, что утверждение границ <данные изъяты> всего района свидетельствует об отводе земельного участка какому-либо юридическому лицу. Настаивает на том, что в плане переселения жителей, являющемся приложением к Решению №, указано на точное количество семей, подлежащих переселению из каждого конкретного дома. Данные списки не могли содержать сведения о семье истца, так как она была вселена в жилое помещение уже после формирования данных списков. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 92 ЖК РСФСР если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение). В соответствии со ст. 137 ЖК РСФСР в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. <данные изъяты>), выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Александрова ФИО11 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д<данные изъяты> копией справки о составе семьи, выданной <данные изъяты> Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по <адрес> в <адрес> было предоставлено истцу и членам его семьи, в порядке обмена с ФИО5 (л.д. <данные изъяты>). Согласно сведений из поквартирной карточки, выданной <данные изъяты>» истец значится зарегистрированным по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>). Жилое помещение по адресу <адрес>, расположено в пределах <данные изъяты> КОАО «Азот», что подтверждается сведениями Управления Федеральной службы по надзору в сере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (л.д. <данные изъяты>). В силу указанных норм Жилищного Кодекса РСФСР (ст.ст. 92,137), действовавшего с 01.01.1984г. по 01.03.2005г. и подлежащего применению к спорным правоотношениям, благоустроенное жилое помещение в случае сноса домов предоставляется гражданам собственникам жилого помещения и членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах. Решением Исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы <данные изъяты>. В соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ границы <данные изъяты>, в том числе предприятия КОАО «Азот», принимаются в пределах ранее разработанных и согласованных. Решением <данные изъяты> городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план сноса жилых домов и переселения граждан из санитарно-защитных зон промышленных предприятий города, в соответствии с которым жилые дома согласно приложения, подлежат сносу, а жители данных домов переселению в течение ДД.ММ.ГГГГ г. Однако судом установлено, что истец Александрова ФИО12. вселилась в квартиру по адресу <адрес>2 и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после утверждения плана сноса жилых домов и переселения граждан из <данные изъяты> с указанием списка домов по переселению граждан проживающих в них. Таким образом, основания для предоставления благоустроенного жилого помещения в собственность Александровой ФИО13 в связи с переселением <данные изъяты> КОАО «Азот», отсутствуют и на КОАО «Азот» не может быть возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования Александровой ФИО14 об обязании КОАО «Азот» предоставить благоустроенное жилое помещение необоснованными и удовлетворению не подлежат. РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Александровой ФИО15 к открытому акционерному обществу «Азот» о предоставлении жилого помещения - отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 30.06.2011 г.