Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Буцик Е.П. при секретаре Кирилловой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «23» июня 2011 года. гражданское дело по иску Благо ФИО9 к Новоселовой ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Истица Благо ФИО11. обратилась в суд с иском к Новоселовой ФИО12. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Просит суд взыскать с ответчицы <данные изъяты> руб. сумму неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Свое требование мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчицей договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Она произвела продавцу оплату в размере <данные изъяты> руб. Расчет был произведен полностью при подписании договора. Данную квартиру она приобрела с целью вложения денежных средств, для последующей перепродажи. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО4 В соответствии с условиями договора квартира была продана за <данные изъяты> руб. А ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО5 и квартира была продана за <данные изъяты> руб. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> спорная квартира была истребована из незаконного владения ФИО5 и передана в муниципальную собственность <адрес> и ФИО5 был выселен. ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 и решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства. А ФИО6 предъявила аналогичные требования к ней и между ею и ФИО4 было заключено мировое соглашение. Считает, что она вправе предъявлять аналогичное требование к лицу, продавшему ей указанную квартиру, т.е. к ФИО2 Истица Благо ФИО13 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие, что подтверждается заявлением. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием её представителя. Представитель истца Благо ФИО14. – ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала все доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчица Новоселова ФИО16. в судебном заседании исковые требования Благо ФИО15 признала полностью, о чём расписалась в протоколе судебного заседания. Не оспаривала доводы истца, изложенные в исковом заявлении. Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, так как ответчицей они признаны. Это признание иска судом принято. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Исковые требования истца подтверждаются письменными материалами дела: свидетельством о заключении брака <данные изъяты> свидетельствами о рождении (<данные изъяты> определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения <данные изъяты>), мировым соглашением (<данные изъяты>), договором купли-продажи квартиры (л.<данные изъяты>), распиской (л.д<данные изъяты>), решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), договором купли-продажи квартиры (л.<данные изъяты>), решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой в отношении ФИО2 Суд, оценивая все доказательства в совокупности, считает возможным требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Благо ФИО17 - удовлетворить. Взыскать с Новоселовой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Благо ФИО19,<данные изъяты> года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: Буцик Е.П.