Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего Буцик Е.П. при секретаре Кирилловой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово «29» июня 2011 года дело по иску Ветряк ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственность Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец Ветряк ФИО7 обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату по договору страхования в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивировал тем, что он являясь страхователем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ №, программа «<данные изъяты>». Данный договор заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб. По условиям договора страхования премия оплачивается в рассрочку, первый платеж в размере <данные изъяты> руб. был оплачен при заключении договора страхования, второй платеж в размере <данные изъяты> руб. был вычтен из состава страхового возмещения, то есть страховая премия была оплачена в полном объеме. Срок действия договоров страхования был установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования был заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учете износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. В срок действия договора страхования произошло <данные изъяты> ДТП с участием его автомобиля: ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>Б произошло ДТП и автомобиль истца получил механические повреждения: <данные изъяты>. Страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля, с результатами которого его не ознакомили, сумму не сообщили. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и определил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., при этом в счёт взаимозачета по оплате второй части страховой премии было удержано <данные изъяты> руб., а на его расчётный счёт поступило <данные изъяты> руб. В процессе эксплуатации автомобиль истца получил следующие механические повреждения<данные изъяты>. Страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля, с результатами которого его не ознакомили, сумму не сообщили. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля, который получил значительные повреждения. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма выплат по данным страховым случаям составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Он с указанными сумма не согласен, считает, что ответчик занизил сумму страхового возмещения и до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено. Согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля истца <данные изъяты> № с использованием деталей, подлежащих замене без учета его эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость оценки составила <данные изъяты> руб. Согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля с использованием деталей, подлежащих замене без учета его эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость оценки составила <данные изъяты> руб., что является так же расходами. В соответствии с отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля истца с использованием деталей, подлежащих замене без учета его эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость оценки составила <данные изъяты> руб., что является так же расходами. Таким образом, общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Поскольку выплачено <данные изъяты> руб., то сумма страховой выплаты по договору страхования составляет <данные изъяты> руб. На поданную истцом претензию ответчик не ответил. Истец Ветряк ФИО8 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя, что подтверждается заявлением. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Представитель ответчика Ветряк ФИО9 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск Ветряк ФИО10. удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ о причине неявки суду не сообщил. Суд считает причину неявки представителя ответчика неуважительной и полагает рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку ответчик не известил суд своевременно о причинах неявки и не представил доказательства уважительности этих причин. Согласно п.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признал причины их неявки неуважительными. Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: -об определенном имуществе, либо имущественном интересе, являющемся объектом страхования; -о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай); - о размере страховой суммы; -о сроке действия договора. Ст.943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ. Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Судом установлено, что справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ имело место быть в <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ветряк ФИО11 который управлял транспортным средством <данные изъяты> совершил наезд на препятствие в результате чего поврежден <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). Определением ИД ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.(л.д<данные изъяты>). Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имело место быть дорожно-транспортное происшествие в <адрес> с участием водителя Ветряк ФИО12 который управлял автомобилем <данные изъяты> и с участием водителя ФИО4, который управлял автомобилем <данные изъяты>. В результате чего был поврежден автомобиль, которым управлял ВетрякВФИО15., а именно <данные изъяты> Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д<данные изъяты> Между истцом Ветряк ФИО16 и ООО Страховая компания «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средство. Транспортное средство <данные изъяты>, застраховано по Полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ(л.<данные изъяты>). В соответствии с указанным договором была определена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. и страховая премия в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается полисом (л.д.<данные изъяты>) и Ветряк ФИО17. была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д.<данные изъяты>), а сумма <данные изъяты> руб. была вычтена из состава страхового возмещения, таким образом страховая премия была оплачена в полном объеме. Судом установлено, что в срок действия договора произошли ДТП и в период действия договора страхования Ветряк ФИО19. обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховых случаях по факту повреждения застрахованного автомобиля <данные изъяты> 1) ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление в связи с повреждением застрахованного ТС в результате наезда на препятствие, что подтверждается справкой ДТП. 2) ДД.ММ.ГГГГ Ветряк ФИО20. обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением по факту повреждения <данные изъяты> 3) ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление в связи с повреждением застрахованного ТС в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля истца <данные изъяты> № с использованием деталей, подлежащих замене без учета его эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость оценки составила <данные изъяты> Согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля с использованием деталей, подлежащих замене без учета его эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость оценки составила <данные изъяты> В соответствии с отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля истца с использованием деталей, подлежащих замене без учета его эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость оценки составила <данные изъяты>). Таким образом, согласно представленных отчётов, общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. из расчёта : <данные изъяты> Согласно расчёта, представленного истцом и проверенного судом сумма страхового возмещения по договору составляет <данные изъяты> руб. из расчёта: <данные изъяты>сумма ущерба) – <данные изъяты>.( выплаченная сумма) = <данные изъяты> руб. Ответчик по неизвестной причине в судебное заседание никаких доказательств не представил, ни акт осмотра, ни результаты оценки автомобиля истца. А к письменным доводам ответчика о назначении судом авто-товароведческой экспертизы (л.д<данные изъяты> суд относится критически, поскольку в настоящее время автомобиль частично отремонтирован. А в случае возникновения спора ответчик должен был провести экспертизу. Таким образом, суд считает требования Ветряк ФИО21 предъявленные к ответчику – ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками-ордерами (л.<данные изъяты>). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ветряк ФИО22 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Ветряк ФИО23 страховую выплату по договору страхования в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дня со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Буцик Е.П. <данные изъяты>. Судья: