Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.,

При секретаре Панкрушиной П.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 19.07.2011 года гражданское дело по иску Верютина ФИО6 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Верютин ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. Приобретенный истцом дом находился в аварийном состоянии, в связи с чем ему пришлось его перестроить, данное строение является самовольной постройкой, поскольку выстроено без разрешения на строительство. Выстроенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается градостроительным заключением.

На основании ст. 222 ГК РФ просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Верютин ФИО8 подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Администрации г. Кемерово, в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленного суду письменного отзыва, Управление городского развития Администрации г. Кемерово не возражает против признания права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>. за Верютиным ФИО9

В соответствии со ст. 167 ч.ч. 4,5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 85 ЗК РФ реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Как следует из ч.1 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу ч. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец – Верютин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрел в собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный дом состоит из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д<данные изъяты>).

Как указывает истец и подтверждается сведениями технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес> была выполнена перепланировка, в результате изменились площади строения – общая площадь составляет <данные изъяты>., жилая <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>). Разрешение на реконструкцию жилого дома в установленном порядке получено не было, в связи с чем указанное строение является самовольной постройкой.

В своем ответе главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу проверки выполнения требований пожарной безопасности самовольно-выстроенного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3, сообщил, что на основании Федерального закона № ФЗ-232 от 18.12.2006г. «О внесении изменений в градостроительный кодекс РФ и в отдельные законодательные акты РФ» функции контроля (надзора) в области градостроительной деятельности с органов Государственного пожарного надзора сняты (л.д.<данные изъяты>).

Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что на основании выполненного визуального обследования строительных конструкций, изучения конструктивной схемы, жилого дома <данные изъяты>, анализа дефектов и повреждений его технического состояния после его реконструкции, можно сделать вывод о том, что здание жилого дома <данные изъяты>, можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве жилого дома, при этом отсутствуют нарушения строительных, санитарных и пожарных норм по расположению указанного строения, при этом не нарушаются права и законные интересы владельцев соседних строений, а строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, при этом для увеличения срока эксплуатации здания рекомендуется выполнять текущий ремонт по мере необходимости. Здания и сооружения <данные изъяты> являются вспомогательными строениями и при необходимости могут быть демонтированы без нанесения ущерба в эксплуатации основного строения Жилого дома ФИО4 (л.д.<данные изъяты>).

Согласно экспертному санитарно – эпидемиологическому заключению по оценке соответствия условий проживания в жилом доме (жилой квартиры) действующим санитарно-эпидемиологическим требования от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л<данные изъяты>).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилой дом общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> с указанными техническими характеристиками создан без нарушений градостроительных, строительных и санитарных норм и правил. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение указанного домовладения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования Верютина ФИО11. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Верютина ФИО12 удовлетворить.

Признать за Верютиным ФИО13 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Решение суда изготовлено в мотивированной форме 22 июля 2011 года.

Судья: Изотова О.В.