Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В составе :

Председательствующего Костиной Н.Н.

при секретаре Юрковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

27 июня 2011 года

дело по иску Дубинина ФИО16 к Шустовских ФИО17 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по встречному иску Шустовских ФИО18 к Дубинину ФИО19 о взыскании убытков, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Дубинин ФИО21ФИО20. обратился в суд с иском к Шустовских ФИО22., просит суд обязать ответчицу забрать свой товар. Взыскать имущественный вред связанный с убытками по содержанию <данные изъяты> за период ее пребывания <данные изъяты> – <данные изъяты> рубля; моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины; затраты на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ответчице Шустовских ФИО23. <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ Шустовских ФИО24. возвратила ему <данные изъяты>, в связи с чем он был вынужден содержать ее за свой счет. В настоящее время расходы по содержанию <данные изъяты> составили <данные изъяты> рублей, исходя из следующих расчетов: Количество дней содержания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составило <данные изъяты> дней. Затраты на <данные изъяты>: <данные изъяты>. Количество <данные изъяты> в день по норме <данные изъяты> <данные изъяты>. За весь период расходы составляют <данные изъяты> рублей. Он неоднократно обращался к ответчице с просьбой забрать <данные изъяты>. Направлял в адрес ответчицы письменную претензию, с просьбой указать сроки, когда будет осуществлена передача товара и оплачены убытки за содержание.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО2, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу уплаченную стоимость <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Дубининым ФИО25. был заключён договор купли - продажи <данные изъяты>. В соответствии с п<данные изъяты> договора продавец ФИО13 обязан был передать ей, покупателю, в собственность <данные изъяты>, а она обязана принять и оплатить товар. Свои обязательства, предусмотренные договором купли - продажи она выполнила в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передана покупателю, деньги получены продавцом, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сторонами договора. После исполнения договора впоследствии было установлено, что товар имеет недостатки, которые не были оговорены при заключении договора и которые являются существенными. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была возвращена продавцу, который принял товар и оставил его у себя. Подтверждается актом приёма - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.. Неоднократные обращения к ответчику о возврате уплаченной суммы за товар или предоставлении аналогичного товара оставлены без какого - либо ответа. ДД.ММ.ГГГГ она с комиссией приехала по месту нахождения <данные изъяты> <адрес>, но Дубинин отказал в осмотре товара и заявил, что <данные изъяты> им используется в собственных целях. В настоящее время Дубинин предъявил иск в суд о взыскании средств за содержание <данные изъяты>, полагает, что ФИО13 как продавец своими действиями признал непригодность проданного им товара - принял товар обратно, удерживает его у себя и использует в своих целях. Она как покупатель воспользовалась своим правом, а именно возвратила товар, отказалась от исполнения договора и потребовала уплаченной за товар суммы. Продавец фактически признал непригодность товара, поскольку принял товар обратно. Но до настоящего времени требования покупателя не удовлетворены в добровольном порядке, замена товара не произведена, деньги не возвращены. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию в ее пользу уплаченная стоимость товара <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Кемерово <данные изъяты>).

В судебном заседание истец (ответчик) Дубинин ФИО26 поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Встречные исковые требования Шустовских ФИО27. не признал, просил в иске отказать.

В судебном заседании ответчица (истица) Шустовских ФИО28 не признала исковые требования Дубинина ФИО29., просила в иске отказать. Поддержала встречные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г. Кемерово ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. <данные изъяты>), пояснил, что исковые требования Дубинина ФИО30. являются незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддержал исковые требования Шустовских ФИО31 настаивал на их удовлетворении.

Выслушав истца (ответчика), ответчицу (истицу), представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 421 п. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 475 п.2, 3 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии со ст. 484 ч. 1 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 2 «Правил предоставления государственной поддержки в 2009 году многодетным семьям на приобретение коров, нетелей и кормов», утв. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 15.04.2009 N 162 ", государственная поддержка многодетным семьям на приобретение коров, нетелей и кормов предоставляется в пределах средств областного бюджета, предусмотренных в 2009 году долгосрочной целевой программой "Государственная поддержка агропромышленного комплекса и социального развития села в Кемеровской области" на 2008 - 2011 годы по статье "Государственная поддержка многодетным семьям на приобретение коров, нетелей и кормов", местных бюджетов и иных не запрещенных законодательством источников финансирования.

Согласно п. 5 указанных Правил, право на получение социальной выплаты имеет гражданин, отвечающий в совокупности следующим условиям: семья с тремя и более детьми (в том числе детьми, находящимися под опекой и попечительством, усыновленными), включая: детей, обучающихся в общеобразовательных учреждениях, до достижения ими 18 лет; детей, обучающихся в учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования дневной формы обучения, до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 22 лет; имеет помещение для содержания коровы

Согласно п. 7 Правил, социальная выплата устанавливается из расчета 26 тысяч рублей на одну корову или нетель и 1 тысячи рублей на одну тонну сена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Шустовских ФИО32 был заключен Договор № о порядке предоставления социальной выплаты гражданам на приобретение коров, нетелей и кормов и обязательствах гражданина. (л.д. <данные изъяты>), согласно условий которого, гражданин принимает на себя обязательство по покупке <данные изъяты> на условиях настоящего Договора, а Орган местного самоуправления перечисляет социальную выплату на расчетный счет гражданина. (л.д. <данные изъяты>). Согласно <данные изъяты> Договора, размер социальной выплаты на приобретение <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Дубининым ФИО33. и Шустовских ФИО34. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>

Согласно п. <данные изъяты>. Договора купли-продажи <данные изъяты>, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить <данные изъяты>. Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п<данные изъяты> Договора купли-продажи <данные изъяты>, цена товара составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ответчица (истица) Шустовских ФИО35 приняла товар (<данные изъяты>) и оплатила его стоимость в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО2 (л.д<данные изъяты>).

Из пояснений ответчицы (истицы) Шустовских ФИО37. в судебном заседании усматривается, что после исполнения договора, впоследствии было установлено, что товар имеет недостатки, которые не были оговорены при заключении договора и которые являются существенными. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она возвратила Дубинину ФИО36 <данные изъяты>, который принял ее и оставил у себя. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом приема-передачи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО6 Однако, Дубинин ФИО38 до настоящего времени ей не возвратил уплаченную ею сумму за товар (<данные изъяты>), при этом корова находится у Дубинина ФИО39. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с комиссией приезжала по месту нахождения <данные изъяты> по <адрес>, однако Дубинин ФИО40. отказал в осмотре <данные изъяты>, пояснив, что <данные изъяты> им используется в собственных целях.

Из пояснений истца (ответчика) Дубинина ФИО41. в судебном заседании усматривается, что он передавал Шустовских ФИО42. товар (<данные изъяты>) надлежащего качества, однако за те дни, которые <данные изъяты> находилась у Шустовских ФИО43 последняя испортила ее, а именно<данные изъяты> За период нахождения у него <данные изъяты>, он понес на ее содержание материальные затраты, которые считает ему должна возместить Шустовских ФИО44

Судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты> <адрес>. Администрацией <адрес>. Шустовских ФИО45. была предоставлена социальная выплата на приобретение <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – за счет средств областного бюджета, <данные изъяты> рублей – за счет средств местного бюджета. Шустовских ФИО46. и Дубинин ФИО47. заключили договор купли-продажи <данные изъяты>, согласно которому Дубинин передал Шустовских ФИО126. <данные изъяты>. Когда через некоторое время они приехали к Шустовских ФИО127. и обнаружили, что <данные изъяты>, на приобретение которой государство выделило деньги, у Шустовских ФИО50. нет. От Шустовских ФИО51 известно, что через <данные изъяты> Шустовских ФИО52 вернула <данные изъяты> Дубинину, так как <данные изъяты> ее не устроила. В ДД.ММ.ГГГГ года она с комиссией приезжали к Дубинину ФИО53., хотели осмотреть <данные изъяты>, которую ему вернула Шустовских ФИО54., но он <данные изъяты> к осмотру не предоставил. Деньги на приобретение <данные изъяты> принадлежали не Шустовских ФИО55., а были выделены из областного бюджета, Дубинин ФИО56. до сих пор деньги за <данные изъяты> не возвращает, корову также не передает Шуставских ФИО57., требуя с нее возмещение расходов за содержание <данные изъяты>.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она <данные изъяты> В хозяйстве Дубинина ФИО58 они неоднократно <данные изъяты>. Ей известно, что ФИО1 приобретала у Дубинина ФИО60. <данные изъяты>, но <данные изъяты> ее не устроила, и ФИО1вернула корову обратно ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ она с комиссией приезжала к Дубинину ФИО59., чтобы осмотреть <данные изъяты>, которую вернула Шустовских ФИО61 Дубинин ФИО62. им пояснил, что <данные изъяты> осматривать не нужно, так как они оставили ее себе. Цель выезда была – осмотреть <данные изъяты>, <данные изъяты>, и выяснить причину, почему она не устроила Шустовских ФИО63., поскольку деньги на приобретение <данные изъяты> были выделены из областного бюджета.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она является <данные изъяты> в <адрес>. У Шустовских ФИО64 <данные изъяты> Администрацией <адрес> ей была предоставлена социальная выплата на приобретение <данные изъяты> Она приобрела <данные изъяты> у Дубинина. Впоследствии она видела как Шустовских ФИО65. возвращала Дубинину ФИО66. <данные изъяты>. <данные изъяты>, которую Дубинин ФИО67 продал Шустовских ФИО68 была не надлежащего качества, практически <данные изъяты>. Она сама посоветовала вернуть эту <данные изъяты> Дубинину ФИО69. Дубинин ФИО70. <данные изъяты> принял, но до сих пор не вернул Шустовских ФИО71. деньги за <данные изъяты>.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. Шустовских ФИО72. приобрела у Дубинина ФИО73 <данные изъяты>, которую через <данные изъяты> вернула, при этом Дубинин ФИО74. <данные изъяты> принял, а деньги за <данные изъяты> Шустовских ФИО75. не вернул.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что Шустовских СФИО77., как <данные изъяты> на покупку <данные изъяты> были выделены денежные средства. В Администрации им дали адрес Дубинина ФИО78 у которого Шустовских ФИО79. купила <данные изъяты>. Дубинин ФИО80 говорил, что <данные изъяты> хорошая, <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>. В течение недели они мучились с <данные изъяты>, после вернули ее Дубинину ФИО81 который <данные изъяты> взял, а деньги <данные изъяты> рублей не отдал до настоящего времени.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что Шустовских ФИО82 купила у них <данные изъяты>. Данная <данные изъяты> пробыла у нее <данные изъяты> и Шустовских ФИО83 вернула ее обратно. За это время ответчица испортила <данные изъяты>, она стала <данные изъяты>. В связи с тем, что <данные изъяты> была им возвращена, они несут затраты на ее содержание. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у них <данные изъяты>. Считает, что в связи с тем, что они ухаживают за <данные изъяты>, Шустовских ФИО84. должна возместить им материальные затраты.

Таким образом, из показаний допрошенных по делу свидетелей, усматривается, что Шустовских ФИО85. приобретенную у Дубинина ФИО86. <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вернула ее обратно Дубинину ФИО87., который <данные изъяты> принял и, которая с указанного времени находится у него в пользовании. При этом судом установлено, что Дубинин ФИО88 использует <данные изъяты> как собственную, получает от нее <данные изъяты>. Однако, уплаченные Шустовских ФИО89. <данные изъяты> рублей, полученные в порядке предоставления социальной выплаты, не возвращает до настоящего времени.

Судом установлено, что Шустовских ФИО90 вернула товар (<данные изъяты>) приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Дубинин ФИО91 принял товар (<данные изъяты>), что подтверждается Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Указанные обстоятельства не оспаривалось Дубининым ФИО92 в судебном заседании.

Суд считает, что возврат товара покупателем и его принятие продавцом, свидетельствует о том, что стороны своими конклюдентными действиями расторгли договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что с даты возвращения товара и его принятия продавцом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым. С указанного времени у Дубинина ФИО93. перед Шустовских ФИО94. возникла обязанность по возврату уплаченной денежной суммы за товар в сумме <данные изъяты> рублей.

По указанным выше основаниям, суд находит исковые требования Шустовских ФИО95. о взыскании с Дубинина ФИО96. в ее пользу уплаченной стоимости за <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению.

Из пояснений истца (ответчика) Дубинина ФИО97. в судебном заседании следует, что с момента возврата ему <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он вынужден содержать <данные изъяты> за счет собственных средств, в связи с чем, Шустовских ФИО98. обязана возместить ему понесенные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, согласно представленного расчета, из которого усматривается следующее: <данные изъяты>

Суд считает, что в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны своими конклюдентными действиями расторгли договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Дубинин ФИО99. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 18 Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 10.12.2010) "О ветеринарии", ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, в обязанности владельцев животных входит соблюдение установленных ветеринарно-санитарных правил, осуществление хозяйственных и ветеринарных мероприятий, обеспечивающих предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства.

На основании изложенного, в связи с тем, что Дубинин ФИО100. является собственником <данные изъяты>, в обязанность которого входит бремя ее содержания, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Дубинина ФИО101 о взыскании с Шустовских ФИО102 расходов, связанных с содержанием <данные изъяты> за период ее пребывания <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> рубля и затрат на <данные изъяты>

Дубининым ФИО103 заявлены требования о взыскании с Шустовских ФИО104 в его пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что требования истца(ответчика) Дубинина ФИО105. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом. В судебном заседании не установлено, какого-либо нарушения или посягательства на личные материальны блага Дубинина ФИО106. совершенных Шустовских ФИО107., а также нарушение ею имущественных прав Дубинина ФИО108.

Дубинин ФИО109. просит взыскать с Шустовских ФИО110. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение судебных издержек, на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Поскольку исковые требования Дубинина ФИО111. к Шустовских ФИО112. не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования Дубинина ФИО113. о взыскании с Шустовских ФИО114. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, и расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым взыскать с Дубина ФИО115 в пользу Шустовских ФИО116 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты> оплаченные при предъявлении иска.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Дубинина ФИО117. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Дубинину ФИО118 к Шустовских ФИО119 о взыскании убытков на содержание <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов- отказать.

Исковые требования Шустовских ФИО120 удовлетворить.

Взыскать с Дубинина ФИО123 в пользу Шустовских ФИО124 уплаченную стоимость <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дубинина ФИО125 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2011 г.