Решение о признании права собственности и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Костиной Н.Н.

при секретаре Юрковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 июня 2011 года

гражданское дело по иску Першиной ФИО7 к Администрации г. Кемерово, ООО «КузбассИнвестСтрой» о признании права собственности, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд

У С Т А Н О В И Л:

Першина ФИО8 обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово, ООО «КузбассИнвестСтрой», просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> сохранить в перепланированном состоянии по фактическому состоянию, определенному в техническом паспорте на помещение, составленном ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Инвестором) и ООО «КузбассИнвестСтрой» (Обществом) был заключен договор об инвестировании строительства жилья, в соответствии с которым она приняла на себя обязательства по финансированию строительства панельного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, квартал (<данные изъяты> <адрес> денежными средствами в порядке, предусмотренном договором, а Общество – осуществить строительство этого жилого дома своими силами или с привлечением третьих лиц, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать ей долю объекта, указанную в п. <данные изъяты> договора (а именно квартиру, состоящую из трех комнат, находящуюся в секции на <данные изъяты> строительный , общей площадью <данные изъяты>) (п. <данные изъяты> Договора). ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «КузбассИнвестСтрой» был заключен договор о передаче квартиры в собственность, согласно которого ООО «КузбассИнвестСтрой» на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, договора об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, передал в собственность, а она приняла квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> панельного жилого дома по адресу: г Кемерово, <адрес><адрес> (<данные изъяты> Договора). После передачи квартиры, для повышения ее благоустройства, ею была выполнена перепланировка квартиры в соответствии с проектом перепланировки квартиры (<данные изъяты>), подготовленным <данные изъяты> В ходе перепланировки осуществлено: <данные изъяты> В настоящее время работы по перепланировке в квартире завершены, в ГП КО «ЦТИ <адрес>» получен технический паспорт на помещение, согласно которого общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты> В техническом паспорте на квартиру имеется отметка: «перепланировка». В ДД.ММ.ГГГГ. она обращалась в Комитет строительного контроля Администрации <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета строительного контроля ФИО3 ей было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения. Основанием для отказа послужило отсутствие у нее свидетельства о праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> Действительно, выполненные работы по перепланировке жилого помещения были произведены до регистрации права собственности на квартиру. В настоящее время зарегистрировать право собственности на квартиру в УФРС по <адрес> она не может, т.к. у нее отсутствует решение о согласовании перепланировки жилого помещения и акт приемочной комиссии, поэтому вынуждена обратиться в суд.

Истица Першина ФИО9 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя – ФИО4

В судебном заседании представитель истицы Першиной ФИО24.- ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), исковые требования поддержала в полном объеме настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно был извещен о дате судебного разбирательства, о причине не явки в суд не сообщил. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «КузбассИнвестСтрой» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что считает ООО «КузбассИнвестСтрой» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «КузбассИнвестСтрой», проверив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством РФ; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ч.5, 6 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КузбассИнвестСтрой» и Першиной ФИО10. был заключен договор об инвестировании строительства жилья. (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с условиями договора Першина ФИО11. приняла на себя обязательства по финансированию строительства панельного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, квартал (район <данные изъяты>), <адрес> денежными средствами в порядке, предусмотренном договором, а ООО «КузбассИнвестСтрой» – осуществить строительство этого жилого дома своими силами или с привлечением третьих лиц, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать ФИО1 долю объекта, указанную в <данные изъяты> договора (а именно квартиру, состоящую <данные изъяты> комнат, находящуюся в секции на <данные изъяты> этаже строительный , общей площадью <данные изъяты> кв.м) (п<данные изъяты> Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ООО «КузбассИнвестСтрой» был заключен договор о передаче квартиры в собственность. (л<данные изъяты>

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КузбассИнвестСтрой» на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, договора об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КузбассИнвестСтрой» и истицей Першиной ФИО12., передал в собственность, а Першина ФИО13 приняла квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> панельного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> (п<данные изъяты> Договора).

Суд считает, что на основании договора об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Першина ФИО14. приобрела право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, право собственности на квартиру по указанному адресу за Першиной ФИО15 в ЕГРП не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес>, истице Першиной ФИО16. ООО «КузбассИнвестСтрой» была передана без внутренней отделки. После передачи истице квартиры, ею в ходе проведения ремонта для повышения благоустройства квартиры, была выполнена перепланировка.

Перепланировка квартиры выполнялась в соответствии с проектом перепланировки квартиры (<данные изъяты>), подготовленным <данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), и заключалась в следующем:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проект перепланировки квартиры согласован с <данные изъяты>

Из представленного технического паспорта на помещение, подготовленного ГП КО «ЦТИ <адрес>» (л.д. <данные изъяты> следует, что работы по перепланировке в настоящее время завершены. Согласно технического паспорта на квартиру, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты> В техническом паспорте на квартиру имеется отметка: «перепланировка».

Из представленного технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>» по результатам технического обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, усматривается, что на основании результата технической экспертизы и анализа состояния строительных конструкций, техническим заключением установлено:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследуя технический паспорт на помещение, выполненный ГП КО «ЦТИ <адрес>» и техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> осуществлена в соответствии с проектом (<данные изъяты> подготовленным <данные изъяты> перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Отказом председателя Комитета строительного контроля Администрации г. Кемерово в выдаче решения о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, послужило отсутствие у Першиной ФИО17. свидетельства о праве собственности на указанную квартиру.

Суд считает возможным сохранение жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии по указанным основаниям.

По условиям договора об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Першиной ФИО18. и ООО «КузбассИнвестСтрой», и по условиям договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Першиной ФИО19. и ООО «КузбассИнвестСтрой», препятствия для передачи истице в собственность квартиры по <адрес> <адрес> в <адрес> отсутствуют. Обязательства по договорам сторонами выполнены в полном объеме, стоимость квартиры оплачена, жилое помещение ответчиком истице передано, какие – либо притязания на квартиру по адресу: <адрес> со стороны третьих лиц отсутствуют.

Анализируя представленные выше доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Першиной ФИО20 подлежащими удовлетворению в полном объеме и, считает необходимым признать за Першиной ФИО21. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а также, сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии по фактическому состоянию, определенному в техническом паспорте на помещение, составленном ГП КО «ЦТИ <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Першиной ФИО22 удовлетворить.

Признать за Першиной ФИО23 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, сохранить в перепланированном состоянии по фактическому состоянию, определенному в техническом паспорте на помещение, составленном ГП КО «ЦТИ <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2011 года.