В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре Мещеряковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 13.07.2011 года гражданское дело по заявлению Васютина ФИО9 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <данные изъяты> и постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Васютин ФИО10. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 в ходе исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства. Заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судом <адрес> принято решение по делу № о взыскании в его пользу со ФИО1 <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение не исполнено. Должник не предпринимает мер по погашению задолженности, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ФИО5 не проводятся.

Указывает, что несмотря на неисполнение должником решения суда в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель не применил к ФИО1 меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», не обратил взыскание на денежные средства должника, не наложил арест на имущество должника и не направил запросы в регистрирующие органы о наличии такого имущества. Несмотря на уклонение ФИО1 от исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель не привлек должника к ответственности. Своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 окончила исполнительное производство и вернула исполнительный документ взыскателю. В нарушение ст. 19 Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении не указано, какие основания, препятствующие совершению исполнительных действий, послужили основанием для их окончания.

Также указывает, что согласно постановлению ОСП по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснила, что со слов <данные изъяты> должника, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, однако никаких мер по наложению ареста на имущество находящееся по адресу регистрации должника не было проведено. Также <данные изъяты> должника пояснил, что ФИО1 не проживает по месту регистрации, указав место проживание <данные изъяты>, а также адрес проживания <данные изъяты> должника, которая знает, где проживает ФИО1 Данная информация судебным приставом-исполнителем не проверена.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5; отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя применить к ФИО1 меры принудительного исполнения.

Заявитель Васютин ФИО11. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения заявления, поддержав доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях (<данные изъяты> в которых указывает, что отделом судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей со ФИО1 в пользу Васютина ФИО12. Судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, направленный на правильное, полное и своевременное исполнение исполнительного документа. Так, в ходе исполнения судебного решения в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банки, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> В результате полученной информации, установлено, что расчетные счета за ФИО1 не числятся, недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано, в связи с чем, обратить взыскание на денежные средства и недвижимое имущество не представляется возможным. Согласно ответа ГИБДД, за ФИО1 числится автотранспортное средство<данные изъяты>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, прохождение государственного технического осмотра в отношении автомобиля <данные изъяты>. Также в рамках исполнительного производства направлен запрос в УГИБДД о предоставлении административной практики с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием лиц, управляющих транспортным средством ФИО1 Согласно ответа УГИБДД нарушения ПДД на автомобиле <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> не зарегистрированы. Согласно ответа УВДТ, установлено, что гр. ФИО1 проверен по системе <данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ проездные документы на рейсы не приобретались. Последний раз ФИО1 приобретал проездной документ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В ходе совершения исполнительских действий СПИ были осуществлены выходы: по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, по месту регистрации должника: <адрес>, по месту предполагаемого места нахождения должника: <адрес>. Установлено, что должник по указанным адресам не проживает, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует, в связи с чем, наложить арест на имущество должника по указанным адресам не представляется возможным. По адресу: <адрес> проживает <данные изъяты> ФИО1, который пояснил, что должник не проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее должнику по данному адресу, отсутствует. По адресу: <адрес> проживает ФИО6, которая пояснила, что гр. ФИО1 по данному адресу не проживает и никогда ранее не проживал.

Кроме того пояснила, что согласно п.п.1,4 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» чтобы начать розыск имущества должника по установлению места нахождения автомобиля, взыскатель должен обратиться в ОСП с заявлением, однако такое заявление от Васютина не поступало. Установить местонахождения должника и его имущества невозможно, в связи с чем исполнительный лист был возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено. При этом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает ДД.ММ.ГГГГ, и окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю вновь предъявить исполнительный лист к исполнению до указанного срока в случае открытия новых обстоятельств, которые позволили бы исполнить требования исполнительного документа.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает заявление Васютина ФИО13. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ч.1 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", закрепляющей обязанности судебных приставов-исполнителей, - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> по гражданскому делу по иску Васютина ФИО14. к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа (л.д. <данные изъяты>), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д. <данные изъяты>

В качестве оснований поданного заявления (жалобы) Васютин ФИО15. указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства №, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, не применяются меры принудительного исполнения. Однако, указанные доводы заявителя не нашли подтверждение в судебном заседании.

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, предусмотрены нормами ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2); входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п.5); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п.10); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.14); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства применяет меры принудительного исполнения, которыми являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, при возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – <данные изъяты> дней. В добровольном порядке решение суда должником исполнено не было.

В соответствии с полномочиями, предоставленными действующим законодательством, в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление места фактического проживания должника, места его работы, доходов и имущества.

Так, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы и организации, а именно: <данные изъяты> Кроме этого, сделаны запросы в банки в кредитные организации области, что подтверждается материалами исполнительного производства №, обозреваемого в судебном заседании, а также представленными в материалы дела копиями (л.д. <данные изъяты>).

Согласно полученных сведений, денежные средства на расчетных счетах в кредитных организациях у должника ФИО1 отсутствуют, недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано, что делает невозможным применение таких мер принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество и имущественные права должника, в том числе на денежные средства.

Согласно сведений, представленных УГИБДД ГУВД по <адрес>, за ФИО1 значится зарегистрированное транспортное средство - <данные изъяты>в. (л.д.<данные изъяты>). В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, прохождения государственного технического осмотра в отношении указанного транспортного средства (л.<данные изъяты>). Фактическое местонахождение транспортного средства не установлено (л.д<данные изъяты>).

Также не установлено и местонахождение должника ФИО1 При этом, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по установлению места проживания ФИО1 Так, были осуществлены выходы: по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>; по месту регистрации должника: <адрес>; по месту предполагаемого нахождения должника: <адрес>. Установлено, что должник по указанным адресам не проживает, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе вынести постановление о розыске должника, о розыске его имущества, только по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка.

Нормами ч.4 ст. 65 указанного Федерального закона предусмотрено, что розыск имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Однако, в материалах исполнительного производства заявление Васютина ФИО16 о розыске имущества должника ФИО1 отсутствует. Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 с таким заявлением взыскатель не обращался.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исполнительный лист на основании которого возбуждено исполнительное производство № содержит требование о взыскании задолженности по договору займа, предусмотренные законом основания для розыска, как самого должника, так и принадлежащего ему имущества, включая зарегистрированное на имя ФИО1 транспортное средство, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры и совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Установленные судом обстоятельства, неисполнение ФИО1 решения суда, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из оснований окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 14.04.2011г., основанием для окончания исполнительного производства явилось возвращение взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д<данные изъяты>).

Указанные основания для окончания исполнительного производства подтверждены материалами исполнительного производства, в том числе актом о невозможности взыскания (<данные изъяты>), соответствуют приведенными нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.04.2011г. отсутствуют.

Также отсутствуют предусмотренные законом основания для возобновления исполнительного производства и обязания судебного пристава-исполнителя применить к ФИО7 меры принудительного исполнения.

Так, согласно ч.7 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возобновляется приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Возобновление оконченного исполнительного производства нормами действующего законодательства не предусмотрено.

В соответствии с ч.9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, оспариваемое Васютиным ФИО17. постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено по его заявлению старшим судебным приставом.

В соответствии со ст. 258 ч.4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как указывает заявитель, решение суда длительное время не исполняется, чем нарушаются его права, как взыскателя. Вместе с тем, неисполнение решения суда является следствием бездействия должника ФИО1, который не принимает мер по погашению задолженности по договору займа, и не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает заявление Васютина ФИО18. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Васютина ФИО19 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ; отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; возобновлении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя применить к должнику ФИО1 меры принудительного исполнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.07.2011г.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>. Судья: С.В. Иванов