РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Буцик Е.П.

при секретаре Кирилловой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«23» июня 2011 года.

гражданское дело по иску Чуприной ФИО9, Медведевой ФИО10, Козловской ФИО11, Карповой ФИО12 к Федеральному государственному общеобразовательному учреждению «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чуприна ФИО13 Медведева ФИО14., Козловская ФИО15 Карпова ФИО16. обратились в суд с иском к ответчику ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что они работают у ответчика: Чупринова ФИО17. в должности <данные изъяты>, Медведева ФИО18., Козловская ФИО19 – <данные изъяты> Карпова ФИО20. – <данные изъяты>. Должностной оклад Чуприной ФИО21 составляет <данные изъяты> руб., Медведевой ФИО22. – <данные изъяты> руб., Козловской ФИО23. – <данные изъяты> руб., Карповой ФИО24. – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства обороны РФ № были внесены изменения в приказ Министерства обороны РФ № «Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, …», <данные изъяты>, в соответствии с которым гражданскому персоналу суворовских военных, … кадетских (морских кадетских) корпусов выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в г.Москва, Санкт-Петербург, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ – 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах – 300 процентов должностного оклада. Данные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на вступившие в законную силу изменения в указанный Приказ, работодатель не начисляет предусмотренную Приказом ежемесячную надбавку и выплачивает ей заработную плату в прежнем размере, без ежемесячной надбавки 300% должностного оклада. Таким образом, ответчик выплачивает им заработную плату не в полном объеме.

Истцы просят обязать ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» начислять им к заработной плате ежемесячную надбавку 300% должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика недополученную заработную плату, а ФИО1 просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истцы Карпова ФИО25 и Медведева ФИО26. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Медведева ФИО27. просила суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники МО РФ» - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку они пропустили срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст.392 ТК РФ. Представила письменные отзывы на исковые заявления, которые приобщены к материалам дела.

Истцы Чуприна ФИО28. и Козловская ФИО29. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены.

Суд, с учётом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно абз.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

На основании абз.1 ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В судебном заседании установлено, что истцы Медведева ФИО30 Карпова ФИО31., Чуприна ФИО32., Козловская ФИО33. работают в ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» в должности : Чуприна ФИО34. – <данные изъяты>; Козловская ФИО35. – <данные изъяты>, Медведева ФИО36. – <данные изъяты>, Карпова ФИО37. – <данные изъяты>.

В соответствии с заключёнными с истцами трудовыми договорами должностной оклад составляет: у Чуприной ФИО38 – <данные изъяты> руб., у Медведевой ФИО39. – <данные изъяты>., у Козловской ФИО40. – <данные изъяты>0 руб., у Карповой ФИО41. – <данные изъяты> руб., что подтверждается справками главного бухгалтера ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ»( <данные изъяты> а также не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приказ Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в <данные изъяты> данного Положения.

Согласно п.<данные изъяты> указанного Положения, гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса «Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации» (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный университет» (г.Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах:

дислоцированным в г.Москве, г.Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ – 400 процентов должностного оклада;

дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах – 300 процентов должностного оклада.

Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истцов следует, что, несмотря на внесенные <данные изъяты> названного Положения изменения, им заработная плата назначается и выплачивается без начисления 300 процентов должностного оклада. Данные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, объясняла это отсутствием финансирования на производство данных начислений.

В то же время, как следует из Положения о системе оплаты труда гражданскому персоналу Кадетского корпуса радиоэлектроники, утвержденного в ДД.ММ.ГГГГ., гражданскому персоналу кадетского корпуса устанавливается ежемесячная надбавка в размере 300% должностного оклада к заработной плате (раздел П приложения № к приказу Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. №) п.<данные изъяты>.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. От 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» п.56 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Следовательно, суд считает, что срок исковой давности истцами не пропущен. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что истцы пропустили срок исковой давности для обращения в суд, являются необоснованными.

Суд считает, что срок, в течение которого истцам к заработной плате не начислено 300 % должностного оклада составляет:

у Чуприной ФИО42 с ДД.ММ.ГГГГ, согласно Положения о системе оплаты труда гражданскому персоналу Кадетского корпуса радиоэлектроники) по ДД.ММ.ГГГГ ;

у Медведевой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда);

у Козловской ФИО43. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда);

у Карповой ФИО44. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком произведен письменный расчёт задолженности, согласно данных расчёта, разница между фактически начисленной заработной платой и подлежащей начислению с учётом изменений, утвержденных Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

у Медведевой ФИО45. – <данные изъяты>.;

у Карповой ФИО46. – <данные изъяты>

у Чуприной ФИО47.- <данные изъяты>

у Козловской ФИО48 – <данные изъяты>

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истцов подлежащим удовлетворению частично путем взыскания с ответчика в их пользу задолженности по заработной плате.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом Чуприной ФИО49. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Однако суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца Чуприной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. С учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., считая указанную сумму разумной и справедливой.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуприной ФИО50, Медведевой ФИО51, Козловской ФИО52, Карповой ФИО53 удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное общеобразовательное учреждение «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» начислить Чуприной ФИО54, Медведевой ФИО55, Козловской ФИО56, Карповой ФИО57 Алексеевне к заработной плате ежемесячную надбавку 300% должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Федерального государственного общеобразовательного учреждения «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» в пользу Чуприной ФИО58 сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Федерального государственного общеобразовательного учреждения «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» в пользу Медведевой ФИО59 сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Федерального государственного общеобразовательного учреждения «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» в пользу Козловской ФИО61 сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Федерального государственного общеобразовательного учреждения «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» в пользу Карповой ФИО62 сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Федерального государственного общеобразовательного учреждения «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Буцик Е.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.07.2011г.

<данные изъяты>: