Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 апреля 2011 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Михеевой С.Н.

С участием адвоката Скрылевой Н.А.

При секретаре Зверевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морковкиной ФИО12 к Борисовой ФИО13 о признании не законным права собственности на земельный участок и встречному иску Борисовой ФИО14 к Морковкиной ФИО15 о принуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Морковкина ФИО16 обратилась в суд с иском к Борисовой ФИО17. и просит признать незаконным право собственности ответчицы на земельный участок по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, а также взыскать с ответчицы судебные расходы в виде оплаченной госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность гараж по адресу: <адрес>, <адрес>., данный гараж расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>.м., в связи с тем, что все участники кооператива в настоящее время занялись оформлением земельных участков под гаражи, то Морковкина ФИО18. также решила зарегистрировать свои права на земельный участок под гаражом, после чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что для оформления права на участок необходимо предоставить договор о бессрочном пользовании на указанный участок, однако данный договор находился в регистрирующем органе и был оформлен на Борисову ФИО20 при этом Борисовой ФИО21 действительно данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен в бессрочное пользование под строительство гаража,, после чего она выстроила гараж и в ДД.ММ.ГГГГ году продала его ФИО8, у которых в свою очередь приобрела данный гараж Морковкина ФИО22., в связи с чем Морковкина ФИО23. полагает, что приобретя с собственность данный гараж к ней перешли и права на земельный участок и она имеет исключительное право на приватизацию данного земельного участка.

В свою очередь Борисова ФИО24. обратилась в суд с встречным иском к Морковкиной ФИО25 о принуждении заключить договор купли-продажи, в котором просит принудить Морковкину ФИО26. заключить с ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, за <данные изъяты> рублей, взыскать с Морковкиной ФИО27. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплаченную госпошлину. Свои требования мотивирует тем, что она является законным владельцев спорного земельного участка на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ею предпринимались неоднократные попытки в устной и письменной форме обращения к Морковкиной ФИО28. с предложением о приобретении данного земельного участка.

В судебном заседании истица и ответчица по встречному иску Морковкина ФИО29 обстоятельства и доводы, изложенные в её исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.

Представитель Морковкиной ФИО30 – адвокат ФИО4, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Морковкиной ФИО31. поддержала, просила их удовлетворить, тогда как в удовлетворении встречных исковых требований Борисовой ФИО32. просила отказать.

Ответчица и истица по встречному иску Борисова ФИО33. своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Борисовой ФИО34.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФИО6, указанного в качестве представителя Борисовой ФИО35., поступило ходатайство об отложении слушания дела, поскольку он участвует в рассмотрении дела в Арбитражном суде <адрес>, назначенном определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Однако суд полагает признать неуважительной неявку указанного представителя Борисовой ФИО36 в судебное заседание, поскольку Борисова ФИО37 присутствовала в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и была лично извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, что не лишало её возможности заключить соглашение с другим представителем, кроме того в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, тогда как в суд на день рассмотрения дела не представлено доверенности от Борисовой ФИО38. на право представления её интересов в суд ФИО6, в связи с чем суд полагает признать данные действия Борисовой ФИО39. как намеренно затягивание сроков рассмотрения дела, поэтому указанные причины для отложения рассмотрения дела являются неуважительными.

Представитель 3-его лица по иску Морковкиной ФИО40 - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО ФИО7, действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Морковкиной ФИО41., по встречному иску оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав Морковкину ФИО42. и её представителя адвоката ФИО4, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО ФИО7, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Морковкиной ФИО43. обоснованными и подлежащим удовлетворению, тогда как иск Борисовой ФИО44. подлежащим оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Кемеровского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было решено зарегистрировать ФИО45 утвержден протокол общего собрания кооператива и отведен земельный участок для строительства капитальных гаражей в <адрес> <адрес> пересечение <адрес>, площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного Акта на право пользования землей за <данные изъяты>» был закреплен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью <данные изъяты> в границах согласно плану для строительства гаражей (л<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Кемеровского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Акт об отводе границ и красных линий в натуре, по которому <данные изъяты>» предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> за застройки индивидуальных гаражей в <адрес>

Первоначально спорный земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование ответчице и истице по встречному иску Борисовой ФИО46 (на момент заключения договора имевшей фамилию ФИО47) под строительство индивидуального гаража на правах личной собственности, что подтверждается договором № (<данные изъяты>), при этом в п<данные изъяты> указанном договоре имеется отметка о том, что гараж выстроен.

По договору купли-продажи капитального гаража от ДД.ММ.ГГГГ Морковкина ФИО48. приобрела у ФИО8 и ФИО9 в собственность капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> площадью <данные изъяты>

При этом в <данные изъяты> указанного договора имеется указание на то, что продавцу - ФИО8 и ФИО9, указанный гараж принадлежит на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, после чего их право было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений Морковкиной ФИО49 в судебном заседании и представленной в материалы дела копии инвентарного дела <данные изъяты> предыдущие собственники ФИО8 и ФИО9 указанный гараж приобрели именно у Борисовой ФИО50. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения указанного гаража Морковкина ФИО51. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права собственности (<данные изъяты>

При этом Морковкина ФИО52 в судебном заседании пояснила, что поскольку все участники кооператива в настоящее время занялись оформлением земельных участков под гаражами, то она также решила зарегистрировать свои права на земельный участок под гаражом, после чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что для оформления права на участок необходимо предоставить договор о бессрочном пользовании на указанный участок, однако данный договор находился в регистрирующем органе и был оформлен на Борисову ФИО53, тогда она обратилась непосредственно к Борисовой ФИО54 с просьбой получить этот договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО, однако в свою очередь Борисова ФИО55 получив этот договор, не передала его Морковкиной ФИО56 а в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала земельный участок на свое имя на праве собственности.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Борисовой ФИО57. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кооператив «<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО ФИО7 на момент регистрации на имя Борисовой ФИО58 прав на указанный земельный участок было сложно провести идентификацию расположенного на нем объекта, поскольку ею были предоставлены документы на кооператив «<данные изъяты> тогда как Морковкиной принадлежит гараж в <данные изъяты> при этом в базе регистрирующего органа действительно числится кооператив «<данные изъяты> поэтому с учетом предоставленных документов было зарегистрировано право Борисовой ФИО59 фактически видно, что данный земельный участок расположен в <данные изъяты> поэтому если бы данные обстоятельства были известны на момент обращения Борисовой ФИО60. в регистрирующий орган, то в регистрации её права было бы отказано.

Из представленной в материалы дела копии Устава <данные изъяты> следует, что данный кооператив является правопреемником <данные изъяты> квартале <адрес>, зарегистрированного решением № от ДД.ММ.ГГГГ (п<данные изъяты> Устава).

Учитывая указанные обстоятельства суд полагает, что Борисова ФИО61 в отсутствие законных оснований в ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировала права за спорный земельный участок, на котором расположено принадлежащее ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество – <данные изъяты>, приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в силу действующего законодательства исключительное право на приватизацию земельного участка имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, в связи с чем зарегистрированное право собственности Борисовой ФИО62 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с кадастровым номером № подлежит признанию незаконным, и поскольку Морковкина ФИО63 в установленном порядке приобрела право собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенный на спорном земельном участке, её права на указанный гараж не были оспорены, она осуществляла все права и несла все, предусмотренные законодательством, обязанности собственников недвижимого имущества, то за ней с учетом положений ч. 1 ст. 36 ЗК РФ подлежит признании право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом заявленные Борисовой ФИО64 основания иска удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае заключение договора в силу принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, является правом, а не обязанностью Морковкиной ФИО65 с учетом вышеуказанных обстоятельств встречные исковые требования Борисовой ФИО66. подлежат оставлению без удовлетворения.

Заявленное Морковкиной ФИО67. требование о взыскании в её пользу с Борисовой ФИО68. судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, так как на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морковкиной ФИО69 к Борисовой ФИО70 о признании не законным права собственности на земельный участок, признании права собственности удовлетворить.

Признать незаконным право собственности Борисовой ФИО71 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кооператив «<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать за Морковкиной ФИО72 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

Взыскать с Борисовой ФИО73 в пользу Морковкиной ФИО74 оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Встречный иск Борисовой ФИО75 к Морковкиной ФИО76 о принуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий С.Н. Михеева

Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2011 года.