Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 июля 2011 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Михеевой С.Н.

С участием адвоката Гусевой М.А.

при секретаре Зверевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукосуева ФИО12 к Батракову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Рукосуев С.Н. обратился в суд с иском к Батракову В.Е. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>», и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником дома по адресу: <адрес>», в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе <данные изъяты> ФИО4 он зарегистрировал в данном доме ответчика, который фактически в данном доме никогда не жил, его личные вещи в доме отсутствуют, при этом ответчик был зарегистрировал для возможности трудоустройства, о местонахождения ответчика истицу ничего не известно, однако в связи с регистрацией ответчика в данном жилом доме истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец Рукосуев С.Н. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Батраков В.Е. в судебное заседание не явился, его место жительства и нахождения не известно, при этом из представленной в суд по запросу адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он значится зарегистрированным по адресу: <адрес> <адрес>», пропал (скрылся) ДД.ММ.ГГГГ, находится в федеральном розыске в связи с избранием в отношении него судом меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д._____).

Представитель ответчика адвокат Гусева М.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Однако каких-либо пояснений или доводов в обоснование своих возражений не предоставила.

Выслушав истца Рукосуева С.Н., представителя ответчика адвоката Гусеву М.А., допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. <данные изъяты>), при этом указанный договор был удостоверен нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на учет в ЦТИ КО ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются отметки в самом договоре.

Из пояснений в судебном заседании истца Рукосуева С.Н. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе <данные изъяты> ФИО4 он зарегистрировал в данном доме ответчика, поскольку ответчику была нужна прописка для трудоустройства, фактически в данном доме ответчик никогда не жил, его личные вещи в доме отсутствуют, о местонахождения ответчика истицу ничего не известно, однако в связи с регистрацией ответчика в данном жилом доме истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что нарушает его права как собственника дома.

Согласно копии домовой книги в доме по адресу: <адрес>» значится зарегистрированным в том числе ответчик Батраков В.Е. (<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 – <данные изъяты>, суду пояснила, что она проживает вместе с истцом по адресу: <адрес> ответчика никогда не видела, в доме он никогда не проживал, его личные вещи в доме отсутствуют, ей известно, что ответчик был зарегистрирован для возможности трудоустроиться, в настоящее время место нахождения ответчика ей не известно.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является <данные изъяты> истца, проживает там около <данные изъяты>, ответчика не знает, свидетель его никогда не видел, истец проживает с <данные изъяты>.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что истец ему знаком около <данные изъяты>, знает, что истец проживает с <данные изъяты>, больше с ними никто не проживает, свидетель ни разу посторонних в их доме не видел.

Из справки УУМ отделения милиции № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Батраков В.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>», однако в данном доме никогда не проживал (л.д.______).

Таким образом, суд полагает, что ответчик Батраков В.Е. препятствует осуществлению Рукосуевым С.Н. права собственности принадлежащим ему жилым домом по адресу: <адрес>», поскольку в данном доме не проживает, однако зарегистрирован в нем и по настоящее время помимо воли истца, который является собственником данного дома, кроме того в связи с регистрацией ответчика в указанном доме истец также вынужден нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>».

В соответствии с п.п. «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства суд полагает в удовлетворении искового требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>», надлежит отказать, поскольку данное требование является излишне заявленным.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рукосуева ФИО14 удовлетворить частично.

Признать Батракова ФИО15 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>».

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.Н. Михеева

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2011 года.