Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 февраля 2011 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Михеевой С.Н.

при секретаре Троицкой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь ФИО9 к Бондарь ФИО10 об устранении нарушений прав собственника, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарь В.П. обратилась в суд с иском к Бондарь Н.С. и просит устранить нарушение её права собственности жилым дом по адресу: <адрес>, признать ответчицу утратившей право пользования данным жилым домом. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, в приобретенном доме истица прописала <данные изъяты> ФИО2<данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчица больше не является членом их семьи, регистрация ответчицы в этом доме вынуждает истицу нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании истица Бондарь В.П. обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истицу ФИО1, допросив свидетеля ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица Бондарь В.П. на основании соглашения о реальном разделе домовладения и прекращения долевой собственности, составленном сторонами ДД.ММ.ГГГГ, является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>

Как следует из пояснений истицы Бондарь В.П. в судебном заседании и письменных материалов дела в приобретенном доме она прописала <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, что также подтверждается справкой ТУ <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), позднее на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) ответчица выехала их данного дома, однако зарегистрирована в нем по настоящее время, тогда как членом семьи истицы больше не является, создает препятствия в осуществлении истицей права собственности данным жилым домом, кроме того ответчица не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что стороны ей знакомы, ответчица является <данные изъяты> истицы, по просьбе <данные изъяты> истица пустила их в свой дом и зарегистрировала там, позднее они <данные изъяты>, ответчица забрала все свои вещи и уехала из этого дома, где в настоящее время она проживает свидетелю неизвестно.

Суд полагает, что ответчица Бондарь Н.С. препятствуют осуществлению Бондарь В.П. права собственности жилым домом по адресу: <адрес>, поскольку в указанном доме не проживает, однако зарегистрирована в нем и по настоящее время, кроме того в связи с регистрацией ответчицы в указанном доме истица также вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, поскольку <данные изъяты> отношения между <данные изъяты> истицы ФИО4 и ответчице Бондарь Н.С. были прекращены в связи с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ году, из пояснений истицы и показаний свидетеля ФИО6 следует, что ответчица в жилом доме по адресу: <адрес>, не проживает, выехала из него добровольно, вывезла оттуда все свои вещи, при этом в поданном в суд заявлении о рассмотрении дело в её отсутствие указала адрес своего места жительства – <адрес>, доказательств того, что ответчица намерена вселяться в указанный дом, суду не представлено, в связи с чем за ней в соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года не сохраняется право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поэтому в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ ответчица Бондарь Н.С. подлежит признанию утратившей право пользования указанным жилым домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бондарь ФИО11 удовлетворить.

Устранить препятствия к осуществлению Бондарь ФИО12 ее права собственности жилым домом по адресу: <адрес>.

Признать Бондарь ФИО13 утративший право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.Н. Михеева

Решение изготовлено в окончательной форме 01.03.2011 года.