Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово 17 мая 2011 года Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области В составе председательствующего Михеевой С.Н. При секретаре Зверевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибпроинвест» к Саблину ФИО14 о взыскании денежных средств по договору подряда и встречному иску Саблина ФИО15 к ООО «Сибпроинвест» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: ООО «Сибпроинвест» обратилось в суд с иском к Саблину А.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора подряда № ООО «Сибпроинвест» взяло на себя обязательства выполнить по заданию Саблин А.А. отделочные, электромонтажные и сантехнические работы квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, срок выполнения работ был установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляла <данные изъяты> рублей, стоимость материалов стороны определили в приложении № к договору и она составила <данные изъяты> рублей, а также транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей, согласно условий договора подряда ответчик должен был оплатить <данные изъяты> стоимости работ до начала работ, т.е. <данные изъяты> рублей, еще <данные изъяты> стоимости работ - <данные изъяты> рублей при <данные изъяты> готовности работы и окончательный расчет за полностью выполненные работы произвести в течение <данные изъяты> дней со дня приемки выполненных работ, стоимость материалов должна была быть оплачена в размере <данные изъяты> рублей до начала производства работ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании приходного кассового ордера № внес предоплату по договору за материалы в размере <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей. В дальнейшем на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено за работу и материалы <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ за работу и материалы по ордеру № было оплачено еще <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что со стороны ответчика была задержка по выполнению обязательств по оплате, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик инициировал выполнение дополнительных работ, что подтверждается актами на допработы, то соответственно были сдвинуты сроки и по выполнению работ, при этом стоимость работ была увеличена на <данные изъяты> рублей, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ, работы были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт о технической готовности, замечаний со стороны ответчика к выполненным работам предъявлено не было, однако, окончательная оплата со стороны ответчика произведена не была, на неоднократные требования истца по оплате суммы задолженности ответчик не реагировал, размер задолженности складывается из следующего – общая стоимость работ и материалов с учетом доставки составила <данные изъяты> руб. минус выплаченные ответчиком <данные изъяты> рублей, итого остаток задолженности <данные изъяты> руб. В свою очередь Саблин А.А. обратился в суд с встречным иском к ООО «Сибпроинвест» и просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость работ, выполненным третьими лицами в размере <данные изъяты> рублей, стоимость работы по устранению недостатков третьими лицами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик принял на себя выполнение отделочных, сантехнических и электромонтажных работ квартиры по адресу: <адрес>, срок окончания работ определен п<данные изъяты> договора - ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически частично работы были выполнены только ДД.ММ.ГГГГ, ряд работ ответчиком был выполнен некачественно, часть работ не была выполнена вообще, некоторые виды работ, такие как декоративная штукатурка, установка дверей и душевой кабины не были выполнены ответчиком, поскольку, как выяснилось в процессе производства работ, он просто не умел их выполнять, поэтому истцу приходилось привлекать квалифицированных работников со стороны. В лицензии, предоставленной истцу ответчиком, работы такого вида значились, данные работы ответчик обязался выполнить. Однако при заключении договора ответчик умолчал, что фактически он не обладает необходимой квалификацией в выполнении работ данного вида, полагает, что п. 2 ст. 732 ГК РФ наделяет его как заказчика правом требовать возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел ввиду заказчик. Стоимость указанных работ, выполненных третьими лицами составила: декоративная штукатурка <данные изъяты> рублей, установка дверей – <данные изъяты> рублей, установка душевой кабины <данные изъяты> рублей, окраска стены и укладка пола были выполнены некачественно, стоимость исправления некачественно выполненных работ составила: окраска стены в спальне у кровати <данные изъяты> рублей, переделка пола <данные изъяты> рублей, смонтированный другой организацией подвесной потолок был порван работниками подрядчика, его пришлось восстанавливать, стоимость переделки потолка <данные изъяты> рублей. Саблин А.А. полагает, что вправе потребовать возмещения понесенных расходов на исправление недостатков третьими лицами. Срок окончания работ определен п.<данные изъяты> договора - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочку выполнения работ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ года, просрочка составляет <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> дней, стоимость работ согласно договору (п.<данные изъяты>.) составила <данные изъяты> рублей, следовательно, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей, однако исходя из требований соразмерности он просит взыскать неустойку в размере стоимости работ в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца и ответчика по встречному иску ООО «Сибпроинвест» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика по встречному иску ООО «Сибпроинвест». Ответчик и истец по встречному иску Саблин А.А. своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ООО «Сибпроинвест» не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, тогда как подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, на требованиях Саблина А.А. настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме. 3-е лицо Саблин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ООО «Сибпроинвест», при этом встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Выслушав представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО4, 3-е лицо Саблина А.А., допросив экспертов, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Сибпроинвест» подлежащими удовлетворению частично, исковые требования Саблина А.А. подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Частью второй указанной статьи предусмотрено, что указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. В ч. 3 указанной статьи закреплено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Согласно ч. 6 указанной статьи подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В соответствии с ч. 1,2 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. В соответствии с ч. 1 ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Согласно ч. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Частью 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Вместе с тем, Закон «О защите прав потребителей» и иные ФЗ и правовые акты РФ применяются к отношения в области защиты прав потребителей, если : это предусмотрено ГК; ГК не содержит такого указания, однако соответствующие ФЗ и правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК, регулирующие данные правоотношения, либо когда ГК не регулирует указанные отношения. Возникшие между сторонами правоотношения в данном конкретном случае урегулированы нормами ГК РФ, указанными выше. В соответствии с нормами ГК РФ стороны заключили договор подряда. Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, является сын ответчика и истца по встречному иску Саблин ФИО16, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор подряда № (л.д. 4-5). Согласно п. <данные изъяты> указанного договора истец принял на себя обязательство по выполнению отделочных, сантехнических и электромонтажных работ квартиры по адресу: <адрес>, а ответчик принимает объем выполненных работ и оплачивает его в соответствии с договором. В п. <данные изъяты> договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что стоимость выполнения строительных работ по договору составила <данные изъяты> рублей. При этом согласно п. <данные изъяты> стоимость материалов и общестроительных работ в стоимость договора не включается. Стоимость материалов и транспортные расходы стороны определили в приложении № к договору (л.д. <данные изъяты>), в итоге стоимость материалов составила <данные изъяты> рублей, транспортные расходы <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. <данные изъяты> договора ответчик должен был оплатить <данные изъяты> стоимости работ до начала работ, еще <данные изъяты> стоимости работ при <данные изъяты> готовности работы и окончательный расчет за полностью выполненные работы произвести в течение <данные изъяты> дней со дня приемки выполненных работ. Кроме того в п. <данные изъяты> предусмотрено, что стоимость материалов должна была быть оплачена в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей до начала производства работ. Как следует из приходного кассового ордера № ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес предоплату по договору за материалы в размере <данные изъяты> рублей (л.д<данные изъяты>). В дальнейшем на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено за работу и материалы <данные изъяты> рублей, также ДД.ММ.ГГГГ за работу и материалы по ордеру № было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты> Вместе с тем ответчиком были заявлены дополнительные работы для истца по указанному договору, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ года, далее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны Акты на дополнительные работы (л.д. <данные изъяты>), поэтому стоимость работ была увеличена на <данные изъяты> рублей, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по договору подряда были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт о технической готовности, из которого также следует, что замечаний со стороны ответчика к выполненным работам предъявлено не было, однако, окончательная оплата со стороны ответчика произведена не была. При этом представитель ответчика и истца по встречному иску Закусилова А.А. в судебном заседании пояснила, что все работы были сделаны ООО «Сибпроинвест» не качественно, многие работы не были сделаны до конца, и говорить о том, какие именно работы не были выполнены либо выполнены не качественно невозможно, поскольку прошло слишком много времени, кроме того для устранения имеющихся недостатков ответчик обращался к 3-м лицам, которые производили различные работы для окончания ремонта в его квартире, что также подтверждается расписками и договорами (л.д. <данные изъяты> С учетом указанных обстоятельств по ходатайству представителя истца директора ООО «Сибпроинвест» ФИО5 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в суд из <данные изъяты>» были возвращены материалы гражданского дела № по иску ООО «Сибпроминвест» к ФИО2 о взыскании денежной суммы без исполнения экспертизы в связи с отказом Саблина А.А. в предоставлении объекта для экспертного исследования при мотивации обжалования определения суда о назначении по делу экспертизы (л.д. <данные изъяты> Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт <данные изъяты>» ФИО6 суду пояснил, что материалы данного дела поступили в их организацию для производства экспертизы, ими было направлено по адресу указанному в материалах дела месту жительства ответчика Саблина А.А. письмо с просьбой определить порядок и время осмотра, поскольку ранее не было доступа в квартиру, так как сам эксперт лично ездил, двери были закрыты, он созвонился с Саблиным А.А. по телефону, указанному в материалах дела, абонент ему ответил, что осмотр произвести не представиться возможным, так как он намерен обжаловать определение, при этом требования о производстве экспертизы ему были понятны, стороны были уведомлены, адрес организации известен, дело вернули без производства экспертизы в суд, позже вернулось письмо, адресованное Саблину, с отметкой, что не получено. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что он производил работы по <адрес>, квартиру не помнит, ДД.ММ.ГГГГ назад, устанавливал межкомнатные двери в количестве <данные изъяты> штук, двери натуральное, натуральный шпон, цвет «<данные изъяты>», фабрика производитель <данные изъяты> двери, разговор был, что должны были ставить двери строители, но они отказались, был заключен договор на поставку и установку, в конце работ был подписан акт, где указанна сумма монтажа, претензий не было, в квартире отделка уже была, но не везде, в тех комнатах, в которых устанавливали двери: два санузла, кабинет, вторая дверь в спальню – эти помещения были отремонтированы, была финишная отделка: пол, стены готовы, был ли готов потолок, он не помнит, стены были собраны из гипсокартона и профиля, в квартире свободная планировка, дверные проемы были подготовлены, но не совсем качественно, монтаж длился долго по времени, двери были приобретены их фирмой, когда двери были доставлены, они не стали устанавливать, так как первоначально шла речь о том, что двери установят строители, но примерно через неделю позвонил Саблин и попросил оказать содействие в установке дверей, о том, почему строители отказались устанавливать двери и в связи с чем, Саблин не объяснил. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что он производил работы у Саблина А.А., перестилал паркетный пол, сколько по площади не может пояснить, квартира на тот момент была не заселена, производил работы, поскольку расклеилась на полу паркетная доска, прямо посреди комнаты, Саблин приобрел новую паркетную доску, когда стали настилать, то не подошли замки, тогда он стал перебирать пол, и обнаружил поломку замков торцевых, продольные замки были целые, им пришлось пол клеем склеивать, чтобы в дальнейшем не было щелей, после чего свидетель поинтересовался у ФИО1, почему поломаны замки, на что получил ответ, что пол уже перебирал ФИО17 который работал в ООО «Сибпроинвест», пол был положен не качественно, сейчас они пол склеили, но он уже не будет разборным, и его не поменяешь, а вообще данный пол многоразовый, его можно несколько раз перебирать, свидетель производил работы только в одной комнате, другие комнаты видел, в других комнатах была тоже паркетная доска, ремонт в квартире был закончен, но про качество ремонта ничего сказать не может, двери межкомнатные были установлены, помнит, что приходили ФИО5 и ФИО18, посмотрели какую работу они сделали, не знает, были ли у них ключи от квартиры, приходили тогда, когда они в квартире производили работы, ФИО1 в тот момент не было, свидетель работал не один, а с напарником, при это свидетель говорил ФИО19, что доска на полу расклеилась, на что последний ответил, что ФИО20 так работу сделал. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что он работал в квартире по <адрес> начали ремонт в ДД.ММ.ГГГГ году и закончили в ДД.ММ.ГГГГ году, он работал плотником в ООО «Сибпроинвест», в квартире производили следующие работы: устанавливали перегородки из гипсокартона, заливали полы, стелили паркетную доску по всей квартире кроме кухонной зоны, потолки обшивали гипсокартонном частично зонами как было обусловлено дизайн - проектом, который предоставил хозяин, когда было уже все сделано по представленному ранее заказу, им было сказано, все переделывать, они переделывали потолки, так как были нужны уже другие фигуры, сначала был ровный потолок, а потом произвели демонтаж «квадратиками», у них были чертежи, фотоснимки дизайнерские, всю работу выполняли по чертежам, на отделку данной квартиры его направил его директор ФИО5, чертежи ему передавал ФИО5, какой потолок необходимо было сделать первый раз, заказчик принес новые чертежи, согласовал с руководством, непосредственно с ФИО5, директор ему сказал, и он все переделал, первоначально делали ремонт с ДД.ММ.ГГГГ года, поставили перегородки, арочные проемы, пару потолков зашпаклевали, квартира была готова, полы залиты, после этого они все переделывали с ДД.ММ.ГГГГ года и когда закончили ремонт не помнит, задание было переделать перегородки, потолки, арку, в его присутствии выполняли работу и другие рабочие: электрики, работу приходил принимать директор, при этом не было такого, чтобы нужно было переделывать из-за его некачественной работы, натяжные потолки были в зонах между гипсокартонном, натяжные потолки и двери устанавливали другие рабочие, претензии заказчик к ним по поводу натяжного потолка не высказывал, при покупке дверей магазин предоставляет свои услуги по установке, предоставляют гарантию, стены изначально они подготовили под обои, обычная штукатурка, а потом покрыли стены декоративной штукатуркой, которую делала другая фирма, когда покрывали стены декоративной штукатуркой, они уже не работали, пол паркетной доской в спальне также покрывали они, появился скол на паркетной доске, это был заводской брак, претензий по настилу не было, кромка отскочила, необходимо было плашку отцепить и отремонтировать, заказчик пригласил переделывать пол других людей. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что он работал в ООО «Сибпроинвест» <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, производил работы по адресу: <адрес>, выравнивал стены, шпаклевал, занимался покраской потолков и перегородок, плитку не укладывал, работы производились в <адрес> году, первоначально был простой вариант ремонта квартиры, подготовили стены под окраску, обыкновенный ремонт, позже стены покрыли декоративной штукатуркой, визуально видел, что изменился потолок, был демонтаж перегородок в кухонную зону, претензии были только по колору, по поводу качества ремонта претензий не было, сам свидетель с чертежами не работал, производит ремонт согласно указаний от начальства, когда закончил работы не помнит, от наклейки обоев заказчик отказался, на стены нанесли декоративную штукатурку, работы производили другие люди, они бы смогли сделать эту работу, но попросили других. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что работы по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, производило <данные изъяты>», в котором он работает, замена плитки на полу в прихожей, замена потолка в спальной комнате справа, замена всего потолка, свидетель приезжал на осмотр потолка, он был порван, плитка имела пустоты, когда простукиваешь, то там где нет клея, издается соответствующий звук, что свидетельствует об отсутствии клея, плитка в некоторых местах отошла, это было в ДД.ММ.ГГГГ года, когда при монтаже потолок зацепили и порвали, производили работы работники ООО «Сибпроинвест», к ним обратился заказчик Саблин, пригласил осмотреть и составить смету, они посмотрели, выявили в плитке пустоты, был порван натяжной потолок чем то острым, может быть и профилем, в тот момент, когда он производил осмотр, другие организации не производили ремонт, полного окончания ремонта не было, порядка в квартире не было, у него такое сложилось впечатление, что ремонт не закончен, не было светильников, была видна проводка. Учитывая указанные обстоятельства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в суд из <данные изъяты>» поступило заключение эксперта №/ССТЭ, где указано, что при производстве отделочных работ выполнены следующие объемы работ: <данные изъяты> При этом допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ФИО12 суду пояснил, что по проекту можно только установить, какие отделочные работы были проведены, он не указал об отсутствии проектно – сметной документации на все выполненные работы, поскольку по предоставленной проектно – сметной документации должны были быть выполнены другие работы, а были выполнены работы без проекта, дизайн – проекта, переделка не является ремонтом, была выполнена переделка, что конкретно было переделано, не знает, другого экспертного заключения не будет, в выводах эксперта перечислено, что, к каким работам относится, были выполнены общестроительные работы (в договоре – отделочные и элекромонтажные), они договорились по своему усмотрению и выполняли работы, по объему работ было выполнено больше, чем по тому проекту, который имеется в материалах дела, цена в договоре не оговорена, цена – договорная, стоимость работ оценщика и стоимость работ по договору могут отличаться, не возможно установить, кто выполнял работы, истец или какая-либо другая организация. Из пояснений представителя Саблина А.А. и 3 лица установлено, что каких-либо проектов и дизайн-проекта по выполнению ремонтных работ в <адрес> в <адрес> не составлялось. Работы проводились в соответствии с указанием Заказчика. Представитель Саблина А.А. в судебном заседании не могла пояснить по какой причине Заказчиком не составлялось письменных претензий в адрес подрядчика, ООО «Сибпроинвест»,согласно требований заключенного между сторонами договора на выполнение подрядных работ. Судом установлено, что действительно по условиям договора на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они оформлены письменно. В случае нарушения условий договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке с предупреждением другой стороны за 10 дней. Виновная сторона оплачивает убытки, связанные с расторжением договора. Согласно <данные изъяты> указанного договора стоимость материалов Подрядчика оплачивается Заказчиком до начала производства работ в размере <данные изъяты> на основании Приложения № к договору, согласованному обеими сторонами. Согласно п<данные изъяты> договора приемка выполненных работ производится Заказчиком на основании акта выполненных работ. В судебном заседании представители ООО «Сибпроинвест», ранее поясняли, что ими были выполнены условия договора, в том числе произведено выполнение работ,предусмотренных в Приложении № к договору подряда однако Саблин А.А. отказался принимать указанные работы, подписывать акт выполненных работ, им был подписан только акт технической готовности, однако оплата не была произведена. Полагали, что поскольку при подписании акта о технической готовности у Саблина А.А. не возникло каких-либо замечаний по объему и качеству, не было подано каких-либо претензий относительно выполненных работ, следовательно Заказчик обязан был произвести оплату, однако этого не сделал. Допрошенные по ходатайству истцов свидетели подтвердили факт выполнения ремонтных работ в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Представитель ответчика и 3 лицо в судебном заседании не отрицали, что каких-либо письменных претензий, либо заявлений о расторжении договора ими не направлялось. Таким образом, судом установлено, что более точно определить объем заявленных ремонтных работ в <адрес> <адрес>, чем это было определено в договоре от ДД.ММ.ГГГГ невозможно ввиду отсутствия составленной проектной документации. Стороны в судебном заседании также пояснили, что объем работ выполнялся по устному указанию Заказчика, т.е. Саблина А.А., который в процессе проведения указанных работ изменял указанный объем также устно. Факт выполнения строительных работ на указанном объекте подтвержден экспертным заключением. Более подробно ответить на вопросы суда не представляется возможным ввиду указанных выше обстоятельств. Исходя из имеющихся доказательств и условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными требования ООО «Сибпроинвест» частично, в связи со следующим: Судом установлено, что стоимость работ по указанному выше договору определена в <данные изъяты>, имеется Приложений № о котором указано в п<данные изъяты>. Следовательно, возражения представителя ответчика и 3 лица в части того, что указанное Приложение не было согласовано и подписано ФИО1 не соответствуют действительности. В п<данные изъяты> указано, что Приложение № к договору согласовано обеими сторонами. Из Приложения №, л.д<данные изъяты> следует, что итого стоимость материала составляет <данные изъяты>, автотранспортные расходы<данные изъяты>, стоимость электромонтажных работ определена в <данные изъяты>, транспортные расходы<данные изъяты>; стоимость сантехнических материалов определена в <данные изъяты>, транспортные расходы- <данные изъяты>.Итого на сумму <данные изъяты>. Также согласно акта на дополнительные работы ООО «Сибрпроинвест» выполнили дополнительные работы на сумму <данные изъяты>. Стороной Заказчика произведена оплата <данные изъяты>, следовательно задолженность составляет <данные изъяты> руб. Согласно <данные изъяты> стоимость материалов и общестроительных работ в стоимость договора не включается. Затраты по материалам принимаются по действующим нормативам и стоимости, согласованной с Заказчиком. Как следует из приходных кассовых ордеров Саблиным А.А. произведена оплата за выполнение работ и материалов в размере <данные изъяты>, а также произведена оплата аванса(за материалы) по договору № в размере <данные изъяты>. Поскольку сторонами не было принято каких-либо изменений в части стоимости выполненных работ, которая была определена в размере <данные изъяты> руб, следовательно задолженность за указанные работы составляет <данные изъяты>. Суд не может согласиться с доводами представителя Саблина А.А. о необходимости исключения из объема выполненных работ оклейку стен обоями, поскольку согласно акта технической готовности, который был подписан Заказчиком указанные работы были выполнены. Таким образом, требования ООО «Сибпроинвест» обоснованны и подлежат удовлетворению согласно приведенных выше расчетов. Встречный иск Саблина А.А. подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим: Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ были предусмотрены сроки выполнения работ, в том числе срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ Согласно п<данные изъяты> указанного договора оставшуюся по окончательному расчету стоимость материалов Заказчик оплачивает в течение <данные изъяты> дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ. В судебном заседании установлено, что сторонами не был подписан акт о выполненных работах. Также ООО «Сибпроинвест» не направляли в адрес Саблина каких-либо требований о подписании такого акта. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт технической готовности. Согласно п.<данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком на основании подписанного акта приемки выполненных работ в течении <данные изъяты> дней со дня его подписания, после чего Заказчику передаются акты освидетельствования скрытых работ, акты гидравлического испытания, акт технической готовности. Стороной ООО «Сибпроинвест» не предоставлено суду доказательств уклонения другой стороны от составления и подписания такого акта. Срок окончания работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым исчислить с момента составления акта технической готовности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Эксперт суду пояснил, что срок окончания работ установить невозможно ввиду объективных обстоятельств, указанных в экспертном заключении. Поскольку стороны подписали акт технической готовности объекта, это обстоятельство может свидетельствовать об окончании работ по указанному договору, поскольку в нем отражено, что произведено выполнение заказанных работ. Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы представителя Саблина А.А. в части того, что сроки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены. Судом установлено, что на момент установленного сторонами срока окончания работ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ были определены дополнительные работы по требованию Заказчика без установления сроков их выполнения однако они отражены в актах от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Длительность сроков выполнения работ по указанным актам не установлена, следовательно указанные в актах работы необходимо расценивать как выполненные в день их составления. Однако спустя <данные изъяты> года после заключения договора подряда был составлен акт технической готовности объекта. В указанном акте перечислено какие произведены работы, однако не отражено по каким причинам они выполнены за пределами сроков, установленных договором подряда. Подрядчиком не было направлено в адрес Заказчика также каких-либо претензий о возникшей задолженности по условиям договора подряда, следовательно нельзя согласиться с их доводами относительно того, что срок окончания работ был отодвинут вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Так, согласно п. <данные изъяты> договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного предоставления Заказчиком материалов, несвоевременной оплаты, согласно п.<данные изъяты> настоящего договора срок окончания работ соответственно отодвигается. Вместе с тем не предусмотрено на какие сроки отодвигается срок окончания работ. При наличии предусмотренного п.<данные изъяты> ответственности должны быть учтены разумные сроки окончания работ. Как указано судом выше каких-либо доказательств несвоевременного представления материала со стороны Заказчика не предоставлено. По оплате, по условиям договора было определено п.<данные изъяты> Исходя из материалов дела Саблиным А.А. оплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что превышает <данные изъяты>, указанных в п.<данные изъяты>. Впоследствии произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без разграничения какая сумма пошла в счет оплаты за выполненные работы, а какая за материалы. Со стороны Подрядчика не было каких-либо претензий по оплате и не представлено доказательств каким образом поступившие денежные средства ими были оприходованы, как произведено деление поступившей суммы, соответственно невозможно сделать вывод о том, действительно ли были нарушены стороной Заказчика п<данные изъяты> указанного договора. В судебном заседании стороны не отрицали, что несмотря на условия договора они выполняли заявленные работы по устному согласованию с заказчиком. Также экспертом указано на невозможность установить стоимость выполненных работ и израсходованных материалов по срокам. Исходя из фактических обстоятельств дела судом установлено, что до составления актов о выполнении дополнительных работ, которые являются лишь подтверждением выполнения таких работ в день их составления, без взаимных друг по отношению к другу претензий по невыполнению условий договора подряда,сторонами был заключен акт технической готовности лишь ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными утверждения истца по встречному иску о нарушении сроков выполнения работ, что влечет ответственность стороны Подрядчика по п.<данные изъяты> договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибпроинвест» не предоставило суду доказательств в части того когда ими были выполнены объемы работ на <данные изъяты>% готовности. Также суд учитывает, что на период ДД.ММ.ГГГГ не было составлено акта технической готовности или акта выполненных работ, не представлено доказательств по каким причинам указанные документы не были составлены, следовательно срок исчисления пени по условиям договора необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>.неустойка исчисляется от стоимости работ, определенных договором подряда, следовательно составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, как установлено судом выше, обе стороны не выполнили условий договора подряда, в результате чего возникли обоюдные обязательства относительно прав и обязанностей каждой стороны. В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из фактических обстоятельств дела суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. В удовлетворении остальных требований, заявленных во встречном иске суд считает необходимым отказать по следующим основаниям: Истец Саблин А.А. утверждает, что в результате некачественно выполненных работ и частично не выполненных он был вынужден обращаться в другие организации и заключать договоры на выполнение работ. В подтверждение своих доводов им предоставлены письменные договоры на выполнение работ, а также расписки в подтверждение произведенной оплаты по данным договорам. Также допрошены свидетели, подтвердившие, что они занимались переделкой выполненных работ в кВ. <адрес> в <адрес> и выполняли работы по заявлению заказчика. Вместе с тем, как установлено судом, сторонами не было принято мер по расторжению условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с некачественно выполненными работами либо не выполненными работами. По условиям заключенного и действовавшего договора подряда стороны несли ответственность, предусмотренную п.<данные изъяты> договора. Истец Саблин А.А., его представитель не предоставили суду доказательств предъявления каких-либо претензий на протяжении действия указанного договора в соответствии с действующими условиями этого договора. Суд не может согласиться с доводами представителя Саблина А.А. о том, что действительно имело место не выполненных стороной ответчика работ, равно как и не представлено доказательств некачественно произведенных ими ремонтных работ. При указанных обстоятельствах суд критически относится как к показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству представителя истца, так и не могут быть приняты в качестве достоверных доказательства в виде расписок и договоров на выполнение ремонтных работ другими лицами. Согласно показаний эксперта в судебном заседании и экспертного заключения также невозможно разграничить когда какие работы и кем были выполнены. Вместе с тем, как указано судом выше при обнаружении недостатков выполненной работы и невыполнении работы от Заказчика не поступало каких-либо претензий,в том числе и на момент составления акта технической готовности, также Заказчик не уведомлял Подрядчика об обнаружении указанных недостатков, т.е. условия договора по предъявлению претензий выполнено не было. В соответствии с требованиями ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно квитанции об оплате госпошлины ООО «Сибпроинвест» произведена оплата государственной пошлины при подаче иска. Следовательно возврат госпошлины необходимо взыскать с ответчика сумму пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 4054руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Сибпроинвест» удовлетворить частично. Взыскать с Саблина ФИО21 в пользу ООО «Сибпроинвест» денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты> руб. В остальной части в иске отказать. Встречные исковые требования Саблина ФИО22 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Сибпроинвест» в пользу Саблина ФИО23 неустойку в размере <данные изъяты>. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2011года.