Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Буцик Е.П.

при секретаре Кирилловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«02» августа 2011 года

гражданское дело по иску Феоктистовой ФИО8 к Кипрееву ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Феоктистова Т.А. обратилась в суд с иском к Кипрееву С.Ю. о возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Кипреев С.Ю. управляя мопедом <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО6, на <адрес> – <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащего ей на праве собственности, которым управлял по доверенности ФИО5 Ответчик допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, а именно, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кипреева С.Ю. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием административного правонарушения в связи с тем, что за совершении ДТП с причинением имущественного ущерба и за нарушение п.10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с наступившими последствиями административная ответственность КРФ об АП не установлена. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подтверждает вину в причинении ей имущественного вреда, так как Кипреев С.Ю. нарушил ПДД и совершил столкновения с принадлежащим ему автомобилем. Ответчик Кипреев С.Ю. управлял мопедом, не имея водительского удостоверения, так как к управлению мопедом допускаются лица без водительского удостоверения. Наличие договора обязательного страхования автогражданской ответственности для мопедов не предусмотрено. Кипреев С.Ю. владел транспортным средством на законных основаниях, так как собственник мопеда ФИО6 передал его Кипрееву С.Ю. добровольно и подтверждения права управления доверенностью законом не предусмотрено.

Просит суд взыскать с Кипреева С.Ю. в её пользу возмещение материального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истица Феоктистова Т.А. в ходе судебного разбирательства снизила размер исковых требований в части возмещения материального ущерба. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба рыночную стоимость автомобиля с учётом износа в размере <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кипреев С.Ю. в судебном заседании исковые требования Феоктистовой Т.А. признал в полном объеме, о чём расписался в протоколе судебного заседания. Не оспаривал доводы истицы, изложенные в исковом заявлении.

3-е лицо Пономарев А.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен. Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, так как ответчиком они признаны. Это признание иска судом принято.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исковые требования истца подтверждаются письменными материалами дела: чеком-ордером об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., справкой о ДТП (л.<данные изъяты>), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>),доверенностью (л.д<данные изъяты>), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.<данные изъяты>), ПТС (л.д.<данные изъяты> заключением № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля (л.д.<данные изъяты>), квитанцией об оценке автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>), квитанцией об оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Суд, оценивая все доказательства в совокупности, считает возможным требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фектистовой ФИО10 - удовлетворить.

Взыскать с Кипреева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Феоктистовой ФИО12 рыночную стоимость автомобиля с учётом износа в размере <данные изъяты> руб., расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Буцик Е.П.

<данные изъяты>

Судья: