Дело №

РЕШЕНИЕ

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Сазыкина А.А.,

при секретаре Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

11.08.2011г.

гражданское дело по иску Макаровой ФИО8 к ООО «Молодежный» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Молодежный» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы, складывающиеся из расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> а также на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес> Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Она зарегистрирована и проживает в указанной квартире, своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги и не имеет задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ее квартиру затопило горячей водой из-за ненадлежащего содержания средств коммуникации ООО «Молодежный» в чердачном помещении. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ее присутствии представителями ответчика – комиссией в составе: <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4, причиной затопления квартиры явилось разрушение крана на трубе горячей воды, проходящей по техническому этажу. Вода стекала по потолку и стенам, затопив квартиру полностью и повредив потолок, стены, напольное покрытие и мебель. Согласно отчету, составленному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт квартиры вследствие залива составляют <данные изъяты>. Помимо этого еще была повреждена мебель: <данные изъяты>. Согласно ответа Государственной жилищной инспекции <адрес>, куда она обращалась по факту затопления, в ходе проверки было выявлено еще ряд нарушений по содержанию жилых помещений, допущенных управляющей организацией ООО «Молодежный», а именно, <данные изъяты> что приводит к намоканию ограждающих стен и отслоению штукатурки лоджии ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила в добровольном порядке возместить причиненный ей ущерб в размере <данные изъяты> Однако после неоднократных похождений в ООО «Молодежный» ей устно было предложено в добровольном порядке возместить лишь <данные изъяты>., при условии, что она передаст ответчику поврежденную мебель. Поскольку указанная сумма на <данные изъяты> меньше причиненного ей ущерба, она отказалась.

Ответчик не исполнил свои обязательства по обеспечению надлежащего содержания системы горячего водоснабжения, своевременно не выявил и не устранил неисправности, что привело к повреждениям ее квартиры и имущества, находящегося в ней, тем самым причинил ей материальный и моральный вред. Таким образом, ответчик обязан возместить причиненный ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> а также компенсировать причиненный ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты изменения истицы к предмету иска в части взыскания с ответчика в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры истицы – <данные изъяты>., в возмещение ущерба, причиненного повреждением мебели – <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица Макарова Т.А. на измененных требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель истицы ФИО5, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истицы, в судебном заседании требования истицы поддержал.

Представитель ответчика ООО «Молодежный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истицы, ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг установлены в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Согласно <данные изъяты> указанного Постановления, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Пунктами <данные изъяты> названного Постановления установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, а также за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

Статьей 14 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. По закону исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды <данные изъяты>

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истице Макаровой ФИО9 <данные изъяты> Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица Макарова Т.А. постоянно проживает и зарегистрирована в указанной квартире <данные изъяты>

Техническую эксплуатацию (содержание и ремонт) <адрес> производит ООО «Молодежный».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истицы горячей водой с технического этажа. Затопление стало возможным в результате ненадлежащего содержания ООО «Молодежный» средств коммуникаций в чердачном помещении. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии истицы представителями ответчика – комиссией в составе <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4, причиной затопления квартиры явилось разрушение крана на трубе горячей воды, проходящей по техническому этажу <данные изъяты> Также из данного акта следует, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в коридоре на потолке образовалось мокрое пятно, намокли обои, ламинированная доска на полу в воде; на лестнице намокли обои; в зале пол из ламинированной доски, со слов жителей, был затоплен водой, на момент обследования изъянов не видно; в ванной комнате, потолок выполненный из металлической рейки, отошел от основания; в кухне возле окна видны следы затопления в виде влажного пятна.

Для определения размера материального ущерба, причиненного затоплением квартиры по инициативе истицы <данные изъяты> был изготовлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Акта проверки технического состояния жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно данного отчета затраты на восстановительный ремонт квартиры вследствие залива составили <данные изъяты>.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика против иска, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, который необходимо провести в квартире истицы с целью устранения повреждений, причиненных в результате затопления, для полного восстановления прежнего состояния квартиры. Производство экспертизы было поручено <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ, требуемых в квартире, расположенной по адресу: <адрес> после ее затопления, составляет <данные изъяты>

Впоследствии, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истицы по делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен тот же вопрос, и производство которой было поручено <данные изъяты> Согласно данного определения, повторная экспертиза была назначена в связи с наличием сомнений в отношении заключения, составленного экспертом <данные изъяты> а именно в смете – приложении к заключению экспертизы отсутствовал расчет по материалам, а также экспертом необоснованно был применен процент износа к стоимости работ по ремонту квартиры.

Данное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не было обжаловано, в связи с чем, вступило в законную силу.

Согласно комиссионного заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта, который необходимо провести в квартире истицы по адресу: <адрес>, с целью устранения повреждений, причиненных в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, для полного восстановления прежнего состояния квартиры составляет <данные изъяты>

Определяя размер ущерба, причиненного истице от затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что во внимание необходимо принять именно комиссионное заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является полным и объективным, учитывающим все необходимые факторы оценки стоимости необходимых ремонтных работ и стоимости строительных материалов. Оно составлено компетентными квалифицированными специалистами, на основании полного исследования представленных документов, осмотра жилого помещения, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного, суд считает данное заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством. Доводов, опровергающих обоснованность выводов, изложенных в данном заключении, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что размер материального ущерба, связанного с затоплением квартиры может быть определен в соответствии с размером затрат на восстановление санитарно-технического состояния квартиры до затопления, то есть в соответствии со стоимостью ремонтных работ, определенных заключением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Кроме того, в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы была повреждена мебель, <данные изъяты> Указанная стоимость мебели подтверждается товарным чеком № ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи к нему <данные изъяты> кассовыми чеками и договором розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, сумма причиненного истице ущерба в результате затопления квартиры составила <данные изъяты>

Суд полагает, что указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ООО «Молодежный» - виновной эксплуатирующей организации, не исполнившей свои обязательства по обеспечению надлежащего содержания системы горячего водоснабжения.

Кроме того, суд также учитывает ответ Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки квартиры истицы с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Из данного ответа следует, что в ходе инспекционной проверки было выявлено еще ряд нарушений по содержанию жилых помещений, допущенных управляющей организацией ООО «Молодежный», а именно, <данные изъяты>, что приводит к намоканию ограждающих стен и отслоению штукатурки лоджии квартиры истицы.

Истицей также заявлено требование о компенсации причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд полагает, что истице был причинен моральный вред вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по обеспечению надлежащего содержания системы горячего водоснабжения жилого дома, в котором расположена квартира истицы, что привело к затоплению квартиры истицы и причинило ей имущественный вред. Моральный вред, причиненный истице вследствие затопления ее квартиры, выразился в переживаниях по поводу повреждения ее квартиры, порчи ремонта и имущества в ней.

Суд считает, что переживания истицы связаны именно с повреждением ее имущества, это повлекло причинение ей морального вреда в виде нравственных и физических страданий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что вина ответчика – ООО «Молодежный» в причинении истице вреда в результате ненадлежащего выполнения возложенных на них обязанностей доказана, суд полагает взыскать с ООО «Молодежный» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> полагая ее разумной и справедливой.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и как судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанных норм закона, принимая во внимание количество судебных заседаний, объем выполненной работы по оказанию юридической помощи, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., полагая указанную сумму разумной. Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оформление доверенности в размере <данные изъяты> а также на оплату услуг экспертов в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Молодежный» в пользу Макаровой ФИО11 в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг экспертов <данные изъяты>., в возмещение расходов по оформлению доверенности <данные изъяты>., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено 17.08.2011г.

Председательствующий А.А. Сазыкин