Решение об освобождении самовольно занятого земельного участка



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Сазыкина А.А.,

При секретаре Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

08.08.2011г.

гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Воробьеву ФИО8, Лебедеву ФИО9, Хвищевскому ФИО10 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУГИ КО обратился в суд с иском к Воробьеву М.И., Лебедеву В.Н., Хвищевскому А.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в КУГИ КО поступило обращение <данные изъяты> о самовольном занятии гражданами Воробьевым М.И., Лебедевым В.Н., Хвищевским А.Н. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке установлены металлические гаражи. Комитетом было направлено обращение в адрес УВД по <адрес> с просьбой провести проверку правомерности использования указанного земельного участка. По результатам проверки сотрудниками ОВД по <адрес> были оформлены протоколы об административном правонарушении в отношении указанного земельного участка. Данные протоколы для рассмотрения были переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, как орган, уполномоченный на осуществление государственного земельного контроля. По результатам рассмотрения протоколов заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель были вынесены постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данных постановлений, Воробьевым М.И., Лебедевым В.Н., Хвищевским А.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. <данные изъяты> Действиями ответчиков по самовольному занятию земельного участка были нарушены права КУГИ КО как распорядителя земельными участками на территории <адрес>.

В судебном заседании представитель истца КУГИ КО – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>, заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить. При этом также пояснила, что против возможной отсрочки исполнения решения суда об освобождении земельного участка она возражает.

Ответчики Воробьев М.И., Лебедев В.Н., Хвищевский А.Н. в судебном заседании исковые требования КУГИ КО признали в полном объеме. Признание иска ответчиками в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками, последствия признания иска им судом разъяснены и понятны.

Воробьев М.И. просил суд предоставить ему отсрочку исполнения решения суда об освобождении спорного земельного участка на срок ДД.ММ.ГГГГ Лебедев В.Н. и Хвищевский А.Н., в свою очередь, просили предоставить им отсрочку исполнения данного решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ Отсрочка исполнения решения им необходима, поскольку в настоящее время на рассмотрении в КУГИ КО находятся их заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду, а на указанном земельном участке находятся их гаражи.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования КУГИ КО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, в административном центре <адрес>…», а также на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий между органами государственной власти <адрес> в сфере земельных отношений» полномочия по распоряжению земельными участками в <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, перешли от КУМИ г. Кемерово Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Согласно ст.29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются земля как природный объект и ресурс, земельные участки и части земельных участков.

Согласно подп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п.2 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п.2 ст.74 ЗК РФ, привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 2 ст.68 ГПК РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом обстоятельств дела, представленных в материалы дела письменных доказательств, подтверждающих доводы истца, а также полное признание иска ответчиками, суд полагает требования КУГИ КО об обязании Воробьева М.И., Лебедева В.Н., Хвищевского А.Н. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда об освобождении указанного земельного участка на срок ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>. в доход бюджета Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Воробьеву ФИО11, Лебедеву ФИО12, Хвищевскому ФИО13 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать Воробьева ФИО14, Лебедева ФИО15, Хвищевского ФИО16 освободить самовольно занятый ими земельный участок, расположенный <адрес>, на котором самовольно возведены принадлежащие ответчикам гаражи.

Предоставить Воробьеву ФИО17, Лебедеву ФИО18, Хвищевскому ФИО19 отсрочку исполнения решения суда на срок ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Воробьева ФИО20, Лебедева ФИО21, Хвищевского ФИО22 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Сазыкин