№ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего Буцик Е.П. при секретаре Кирилловой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово «18» августа 2011 года дело по иску Лесникова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственность Страховая компания «Цюрих» о возмещении причиненного вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о возмещении причинённого вреда. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в качестве возмещения причинённого вреда <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 управляя автомашиной <данные изъяты> в <адрес> нарушил требования <данные изъяты> ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> под его управлением. В результате столкновения его автомобиль получил повреждения. Согласно проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертно-правовым центром <данные изъяты> оценке стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила <данные изъяты>. Стоимость проведения оценки составила <данные изъяты>. Водитель автомашины <данные изъяты> ФИО4 застрахован обязательным страхованием гражданской ответственной владельца транспортного средства на сумму возмещения <данные изъяты>. и тем же ДД.ММ.ГГГГ добровольным комплексным страхованием транспортных средств гражданской ответственности на сумму <данные изъяты>., обе страховки в ООО СК Цюрих в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО Цюрих оплатил ему <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Долг ООО СК Цюрих перед ним составил <данные изъяты>. ООО СК Цюрих не выплачивает указанную сумму и уклоняется от контактов с ним. Истец Лесников А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен, что подтверждается телефонограммой, о причине неявки суду не сообщил. Суд считает причину неявки представителя ответчика неуважительной и полагает рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку ответчик не известил суд своевременно о причинах неявки и не представил доказательства уважительности этих причин. Согласно п.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признал причины их неявки неуважительными. Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.4 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования…, определяется соглашением страхователя со страховщиком. В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ,), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п.п.1, 2 ст.13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно п.«в» ст.7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО4 нарушил <данные изъяты> ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты>, № и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, № под управлением Лесникова А.В., что подтверждается справкой о ДТП <данные изъяты> Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в ДТП <данные изъяты>Установлено, что риск гражданской ответственности ФИО4 как владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахован в ООО «Страховая компания « Цюрих», что подтверждается страховым полисом № <данные изъяты>Учитывая, что в результате данного ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, то он в установленный законом срок обратился к страховщику, застраховавшему риск гражданского ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, то есть в ООО «Страховая компания « Цюрих» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. По заказу ООО «Страховая компания «Цюрих» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> в <адрес>. Истец при произведенной оценке не участвовал. Согласно отчёта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты>., что подтверждается сметой представленной ответчиком в ходе судебного разбирательства <данные изъяты> Страховщик признал страховой случай и выплатил истцу сумму страхового возмещения на основании сметы в размере <данные изъяты> Истец не согласен с суммой страхового возмещения, так как согласно проведенной оценки ДД.ММ.ГГГГ экспертно-правовым центром <данные изъяты> стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила <данные изъяты>., что подтверждается отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ Расходы за проведение оценки составляют - <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом разница между размером причинённого вреда и реальной выплатой составляет <данные изъяты>. из расчёта: <данные изъяты> Учитывая установленные судом выше обстоятельства, суд полагает, что указанная сумма <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Цюрих». Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд критически относится к просьбе ответчика в отзыве на иск, назначить по делу авто-товароведческую экспертизу, поскольку как следует из пояснений истца в судебном заседании, автомобиль в настоящее время отремонтирован, следовательно, нецелесообразно назначать по делу указанную выше экспертизу. Таким образом, суд считает требования Лесникова А.В., предъявленные к ответчику – ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании возмещения вреда в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Лесникова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении причиненного вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Лесникова ФИО9 возмещение причинённого вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дня со дня его принятия. Судья: Буцик Е.П.