№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Сазыкина А.А.,

при секретаре Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

15.08.2011г.

гражданское дело по иску Тишкова ФИО12, Гулевич ФИО13 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Тишков А.В.и Гулевич Т.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Кемерово о признании за ними права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> по <данные изъяты> в праве за каждым.

Требования мотивированы тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ он – Тишков А.В. приобрел в собственность <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес> Вторая половина дома принадлежит Гулевич Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. по <адрес>. В период проживания в доме в нем была произведена реконструкция, в результате чего общая и жилая площадь дома изменились. Обратившись в Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, было получено градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилое строение общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> не нарушает требования СНиП и СП. Кроме того, земельный участок находится в территориальной зоне <данные изъяты> его использование и использование объекта недвижимости градостроительным регламентам территориальной зоны соответствует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области <данные изъяты>

В судебном заседании истцы Тишков А.В., Гулевич Т.А. на заявленных требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Кемерово – ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании по существу требований Тишкова А.В. и Гулевич Т.А. не возражала.

Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истцов и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования Тишкова А.В. и Гулевич Т.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, закрепил вышеуказанное положение и, предусмотрев в ст.11, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, в ст.104 предписал, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

Статьей 87 п.1 Земельного кодекса РСФСР было предписано также, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит и право пользования земельным участком.

Земельный кодекс РСФСР 1970 года действовал до признания его утратившим силу в связи с введением в действие Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ нового Земельного кодекса РСФСР, статьей 37 которого также предписано, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Согласно п.2 ст.271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В п.1 ст.35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в силу п.11 ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Из содержания и смысла вышеприведенных правовых норм следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику к нему переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

Вышеизложенное полностью согласуется с общим принципом земельного законодательства, закрепленным в подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, каковым является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

- Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

- Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

- Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

- Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ, сделки с недвижимым имуществом подлежат обязательной государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу п.2 ст.223, п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности у приобретателя недвижимого имущества на него возникает с момента государственной регистрации права.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу ст.41 Кодекса землепользователи и землевладельцы осуществляют те же права.

Судом установлено, что первоначально земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО2, ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома размером <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, и справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>

Впоследствии, после возведения ФИО8 и ФИО9 на указанном земельном участке жилого дома, <данные изъяты> доля дома была продана ФИО8 ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а другая <данные изъяты> доля дома ФИО9 была подарена истцу ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ. в период проживания в доме ФИО5 и ФИО4 был произведен его перестрой, в результате чего, его общая площадь стала <данные изъяты>

После смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшая ему <данные изъяты> доля спорного жилого дома перешла по наследство к его дочери – истице Гулевич ФИО14, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, права на указанный жилой дом по <адрес> в <адрес> последовательно переходили от одного правообладателя к другому на законных основаниях.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд полагает, что право на земельный участок по адресу: <адрес>, которое было у ФИО2 и ФИО3 перешло к Тишкову А.В. и Гулевич Т.А., в результате правомерного перехода к ним права собственности на дом, расположенный на этом земельном участке на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на законных основаниях.

Установлено, что в настоящее время на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> за истцом Тишковым А.В., в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на спорный жилой дом следует, что он имеет назначение – «жилое» и фактически используется по назначению; состоит из основного строения <данные изъяты> и пристроек <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую площадь <данные изъяты>

Согласно градостроительного заключения Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ:

- реконструированный жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. не нарушает требования <данные изъяты>, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> местных нормативов градостроительного проектирования на территории <адрес>, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №; <данные изъяты> «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» <данные изъяты>

Представителями ответчика и третьего лица не представлено доказательств нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан в результате сохранения указанного дома, в то время как в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких фактов нарушений, в случае отказа ответчика в признании права собственности на самовольную постройку лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, суд приходит к следующим выводам:

- спорный жилой дом расположен на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за истцом Тишковым А.В. в установленном законом порядке;

- отсутствуют нарушения требований строительных норм и правил;

- сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд полагает, что за Тишковым А.В. и Гулевич Т.А. надлежит признать право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> по <данные изъяты> в праве у каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тишкова ФИО15, Гулевич ФИО16 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Тишковым ФИО17 и Гулевич ФИО18 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в размере по <данные изъяты> доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено 22.08.2011г.

Председательствующий А.А. Сазыкин