Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Буцик Е.П.

при секретаре Кирилловой Ю.А.

с участием адвоката Кузьменко Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«13» июля 2011 года

гражданское дело по иску Устюжанина ФИО9 к Латыпову ФИО10, ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Устюжанин А.Н. обратился в суд с иском к Латыпову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Латыпов Ю.В. нарушил <данные изъяты> ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты> №, а именно при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, № принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего его автомобилю был причинен значительный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания» и он в установленный законом порядки и сроки, в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Страховщик признал страховой случай и выплатил <данные изъяты>. Однако данной суммы явно недостаточно, так как затраты на ремонт автомобиля составляют <данные изъяты>. Таким образом разница между фактическими затратами и реальной выплатой составляет <данные изъяты>. Самостоятельно выплатить сумму за причиненный ущерб ответчик отказался. Кроме того действиями виновника был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>., так как в результате ДТП он понес нравственные страдания, а именно: у него ухудшилось самочувствие, стали беспокоить головные боли, длительное время наблюдалось нарушение сна, из-за этого он не высыпался и долгое время не мог войти в привычный ритм жизни, сконцентрироваться на привычных ему делах.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в сумме <данные изъяты> компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>., судебные расходы : госпошлину в размере <данные изъяты>., расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что подтверждается заявлением.

Представитель истца Устюжанина А.Н. – ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил суд взыскать с ответчиков Латыпова Ю.В. и ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу истца Устюжанина А.Н. ущерб в сумме <данные изъяты>., компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>., судебные расходы : госпошлину в размере <данные изъяты>., расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Ответчик Латыпов Ю.В. и его представитель - адвокат ФИО11 действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что считают, что требования истца о возмещении вреда должен непосредственно возмещать страховщик, а не Латыпов Ю.В., так как его ответственность застрахована.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен, что подтверждается распиской. О причине неявки суду не сообщил. Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав, стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1, подп.1 п.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования…, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ,), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.п.1, 2 ст.13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п.«в» ст.7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Латыпов Ю.В. нарушил <данные изъяты> ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты>,№ а именно при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Устюжанина А.Н., что подтверждается справкой о ДТП <данные изъяты> Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП отказано <данные изъяты> Виновным в ДТП был признан водитель Латыпов Ю.В

Установлено, что риск гражданской ответственности Латыпова Ю.В. как владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахован в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», что подтверждается отметкой об этом в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Учитывая, что в результате данного ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, то он в установленный законом срок обратился к страховщику, застраховавшему риск гражданского ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, то есть в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

По заказу ООО «Страховая компнаия «Сибирский Дом Страхования» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчёта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал страховой случай и выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Истец не согласен с суммой страхового возмещения, так как затраты на ремонт автомобиля составляют <данные изъяты>., что подтверждается договором заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонта составила <данные изъяты>., копией чека о покупке <данные изъяты> товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке <данные изъяты>., заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Таким образом разница между фактическими затратами и реальной выплатой составляет <данные изъяты>

Ответчик Латыпов Ю.В. в судебном заседании пояснил, что не намерен возмещать причиненный ущерб, так как он застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства, поэтому ущерб должен возмещать страховщик.

Учитывая установленные судом выше обстоятельства, суд полагает, что указанная сумма <данные изъяты>. подлежит взысканию именно с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования», как со страхователя гражданской ответственности владельца Латыпова Ю.В.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд находит не подлежащим удовлетворению требование Устюжанина А.Н. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., в виду отсутствия законных на то оснований, поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при причинении вреда имуществу гражданина.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанных услуг, удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> актом приёма-передачи денежных средств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии со ст.88, п.4 ст.94, 98 ГПК РФ, государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и как судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны.

С учетом указанных норм закона, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» расходов на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Факт понесения истцом указанных расходов подтверждается копией нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО7

Также с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Устюжанина ФИО12 к Латыпову ФИО13 ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Устюжанина ФИО14 в возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части, по заявленным исковым требованиям, истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий: Буцик Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2011г.