№ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области В составе: Председательствующего Буцик Е.П. При секретаре Кирилловой Ю.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово «13» июля 2011 года Гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Кемеровская служба спасения» <адрес> <адрес> к Соковину ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, У С Т А Н О В И Л : ФИО9 работал в МУ «Кемеровская служба спасения» <адрес> в должности <данные изъяты> С ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ после ДТП на <адрес> в <адрес> на специализированную штрафстоянку <адрес> <адрес>, согласно акта приема на хранение транспортного средства, были доставлены <данные изъяты> Собственник вышеуказанных транспортных средств ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных издержек. Ответчик как <данные изъяты>, не обеспечил надлежащее хранение вверенного ему имущества и своими действиями нарушил свои должностные полномочия, причинил материальный ущерб имуществу учреждения, в связи с чем, согласно ст.238 ТК РФ обязаны возместить причинённый прямой действительный ущерб в размере <данные изъяты>. В настоящее время по исполнительному листу взыскателю ФИО4 истцом возмещена присужденная сумма в размере <данные изъяты>. в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика в польщу истца <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца МУ «Кемеровская служба спасения» <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на исковых требованиях настаивала, подтвердила доводы изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Соковин В.И. в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Кемеровская служба спасения» <адрес> в должности <данные изъяты>. Уволен с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ его вызывали в <адрес> суд <адрес> в качестве свидетеля по делу по иску ФИО4 о взыскании убытков. Считает, что он не несёт ответственность за сохранность имущества на автостоянке, за это должна отвечать охрана автостоянки. В его же обязанности входил учёт сданного на стоянку и выданного со стоянки транспортного средства. В ДД.ММ.ГГГГ. на штрафстоянку поступал <данные изъяты>. Сведений о собственнике не было, он не объявлялся и ДД.ММ.ГГГГ. металлолом был вывезен на свалку во время субботника. В настоящее время у него тяжёлое материальное положение, <данные изъяты> Согласен возместить ущерб в сумме <данные изъяты>. Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер. Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Судом установлено, что ответчик Соковин ФИО10 был принят в Муниципальное учреждение Кемеровская служба спасения <адрес> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой согласно штатному расписанию, с испытательным сроком <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Истец МУ «Кемеровская служба спасения» <адрес> заключила с Соковиным ФИО11 договор № о полной индивидуальной материальной ответственности <данные изъяты> Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Соковин В.И. – <данные изъяты> переведен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с зарплатой <данные изъяты> Работа в одну смену – дневная. <данные изъяты> Судом установлено из пояснений представителя истца, что ДД.ММ.ГГГГ после ДТП на специализированную штрафстоянку истца на хранение были доставлены поврежденные после ДТП транспортные средства: <данные изъяты> которые впоследствии были утеряны в связи с проведением субботника и утилизацией невостребованных запчастей. <данные изъяты> Судом установлено, что собственник <данные изъяты> - ФИО4 обратился в <адрес> суд <адрес> с иском о возмещении убытков и решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с МУ «Кемеровская служба спасения» <адрес> в пользу ФИО4 взыскана сумма в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> МУ «КСС» <адрес> произвела оплату указанной суммы <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Однако суд считает, что указанное решение <адрес> <адрес> само по себе не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела, поскольку ответчик Соковин В.И. к участию в деле по иску ФИО4 не привлекался, поэтому суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств по настоящему делу. Как следует из пояснений ответчика, которые в судебном заседании представителем истца не оспаривались и не опровергались, по его устному распоряжению были вывезены <данные изъяты> как невостребованные в связи с проведение субботника на штрафстоянке и были утилизированы. Приказ по данному факту не издавался. Суд считает, что ответчик вышел за пределы своих должностных обязанностей и возложенных на него функций. Таким образом, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком Соковиным В.И. причинён ущерб в размере <данные изъяты>., а так же тот факт, что Соковин В.И. не принимал на хранение транспортные средства – <данные изъяты> однако в его действиях усматриваются нарушения за которые он должен нести ответственность, суд считает удовлетворить исковые требования частично. Судом установлено, что <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты>, трудовой книжкой ФИО6 Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Соковин В.И. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном учреждении «Кемеровская служба спасения» <адрес> <адрес> в должности <данные изъяты> и его среднемесячный заработок составлял <данные изъяты> В настоящее время ответчик работает в <данные изъяты> и его заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., что подтверждается расчётным листком. Суд считает, с учетом степени и формы вины, материального положения ответчика снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика до <данные изъяты>. В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, при подаче иска в силу требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты>., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Муниципального учреждения «Кемеровская служба спасения» <адрес> к Соковину <адрес> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить частично. Взыскать с Соковина ФИО12 в пользу Муниципального учреждения «Кемеровская служба спасения» <адрес> в счёт возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: Буцик Е.П. Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2011г.