№ в составе председательствующего Буцик Е.П. при секретаре Кирилловой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании г. Кемерово 09 августа 2011г. Гражданское дело по иску Пановой ФИО12 Панова ФИО13 Пановой ФИО14 к Администрации города Кемерово о право долевой собственности на квартиру Установил: Истцы Пановы: ФИО15 обратились в суд с иском к Администрации города Кемерово И просили признать за ними и умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 право долевой собственности за каждым по <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес>. Свое заявление Пановы мотивировали тем, что проживают в <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, состоящем из <данные изъяты> квартир. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор приватизации с <данные изъяты> получили в долевую собственность указанную квартиру. Договор был зарегистрировано <адрес> <адрес>. В настоящее время решили зарегистрировать собственность. Однако ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Обратились к нотариусу за оформлением наследства. Однако нотариус предложила представить решение суда о праве собственности их всех Пановых на указанную квартиру. Споров по указанной квартире нет. Право собственности возможно только через суд. Ссылаясь на ст. 209 ГК РФ Пановы просили удовлетворить их заявление. Панова А.В.настаивала на своем заявлении в судебном заседании. Панов Д.С. и Панова Е.С. просили рассмотреть в их отсутствие. Пановых в судебном заседании поддержал представитель ФИО4 по нотариально судебной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ1г. нотариус ФИО7 в реестре № <данные изъяты> Представитель Администрации города Кемерово была извещена надлежащим образом о месте и временит рассмотрения дела, но в судебное заседание представитель не явился, возражений не представил. <данные изъяты> Панова и ФИО4 настаивали на рассмотрении дела в отсутствие Администрации Кемерово. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает признать причину неявки представителя не уважительной и рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города. Выслушав истца, представителя, изучив материалы дела, суд находит иск Пановых подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ семья Пановых ФИО1 ФИО16 ФИО3 ФИО17 ФИО5 и ФИО3 получили в равнодолевую собственность по <данные изъяты> доли в порядке приватизации от <данные изъяты> жилое помещение по адресу по адресу <адрес> Общей площадью <данные изъяты>. в том числе жилой площадью <данные изъяты> Однако в установленном ДД.ММ.ГГГГ. порядке не зарегистрировали свою собственность. В настоящее время решили зарегистрировать собственность. Однако ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Обратились к нотариусу за оформлением наследства. Однако нотариус предложила представить решение суда о праве собственности их всех Пановых на указанную квартиру. Споров по указанной квартире нет. Право собственности возможно только через суд. Указанные обстоятельства следуют из <данные изъяты> <данные изъяты> Представитель Администрации указанные обстоятельства и документы в судебном заседании не оспаривал. Согласно ст. 67 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Согласно ст. 218-219 ГК РФ 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно Закону «О приватизации жилого фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. То, что Пановы приобрели, указанное жилое помещение в порядке приватизации подтверждается договором. <данные изъяты> Поэтому учитывая вышеприведенные обстоятельства и положения вышеприведенного закона, суд находит иск Пановых о собственности в порядке приватизации жилого помещения законным и обоснованным Право Пановых, в том числе и умершего ФИО3 на указанное жилое помещение представитель Администрации города Кемерово в судебном заседании не оспаривала. Поэтому руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: иск Пановой ФИО18 Панова ФИО19 Пановой ФИО20 к Администрации города Кемерово о право долевой собственности на квартиру удовлетворить. Признать за Пановой ФИО21 Пановым ФИО22 Пановой ФИО23 и умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 право долевой собственности за каждым по <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты>. в том числе жилой площадью <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово. Председательствующий Буцик Е.П. Копия верна.