№ именем Российской Федерации в составе председательствующего Буцик Е.П. при секретаре Кирилловой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании г. Кемерово 16 августа 2011г. гражданское дело по исковому заявлению Вороновой С.С. к Круц В.Г, о прекращении права долевой собственности выделении доли в часть признании права на часть дома Установил: Истец Воронова С.С. через представителя по доверенности ФИО1 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику соседу по дому Круц ВГ, и просила прекратить право долевой собственности на жилой дом <адрес> выделить ее долю в часть дома и признать за ней Вороновой право на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>. в том числе жилой <данные изъяты> в доме по адресу <адрес> Свою просьбу она мотивировала тем, <данные изъяты>, что ей по документу – свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат <данные изъяты> доля указанного дома. Ранее и соседу Круц принадлежало право долевой собственности на указанный дом. Однако по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Круц теперь принадлежит часть дома по указанного адресу общей площадью <данные изъяты>. в том числе жилой площадью <данные изъяты> А ей принадлежит меньшая часть дома по указанному адресу общей площадью <данные изъяты>. в том числе жилой <данные изъяты> в доме по адресу <адрес>. Поэтому она хотела привести в соответствие указанный дом, так как является собственником не <данные изъяты> доли, а части указанного дома. У нее имеется заключение о состоянии конструкции дома, в котором указано, что технически можно разделить дом на два отдельных жилых помещения принадлежащих разным семьям. И практически сейчас у них с Круц все раздельно. Поскольку ее часть дома имеет индивидуально определенные черты. Она не видит препятствий для удовлетворения ее заявления. В суд она вынуждена обратиться с указанным заявлением, так как только суд может принять такое решение, которое будет принято регистрирующими органами. Тем более что в настоящее время по документам у нее зарегистрировано право равнодолевой собственности с Круц на указанный дом, а такого на самом деле давно не существует. Далее ссылаясь на ст. 252 ГК РФ Воронова указала, что 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Свое заявление Воронова просила рассмотреть в ее отсутствие. Иск Вороновой в судебном заседании поддержал представитель ФИО1 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариуса ФИО6 № Ответчик Круц ФИО9 иск признал, не оспаривал вышеприведенные обстоятельства. Ответчика поддержал в судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО3 по устному ходатайству. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Вороновой С.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует то, что ФИО4 принадлежат на праве равнодолевой собственности <данные изъяты> доля по адресу <адрес>. Ранее и ее соседу Круц В.Г, принадлежало право долевой собственности на указанный дом. Однако по решению <данные изъяты> Круц В.Г, теперь принадлежит часть дома по указанного адресу общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>. А Вороновой соответственно принадлежит меньшая часть дома по указанному адресу общей площадью <данные изъяты>. в том числе жилой <данные изъяты>. в доме по адресу <адрес>. Поэтому Воронова хотела привести в соответствие указанный дом, так как является собственником не <данные изъяты> доли, а меньшей части указанного дома. У нее имеется заключение о состоянии конструкции дома, в котором указано, что технически можно разделить дом на два отдельных жилых помещения принадлежащих разным семьям. И практически сейчас у них с Круц все раздельно. Поскольку ее часть дома имеет индивидуально определенные черты. Она не видит препятствий для удовлетворения ее заявления. В суд она вынуждена обратиться с указанным заявлением, так как только суд может принять такое решение, которое будет принято регистрирующими органами. Тем более что в настоящее время по документам у нее зарегистрировано право равнодолевой собственности с Круц на указанный дом, а такого на самом деле давно не существует. Указанные обстоятельства следуют: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ответчик Круц и его представитель ФИО2 иск Вороновой признали и подтвердили в судебном заседании вышеприведенные обстоятельства. Согласно ст. 61 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ст. 67 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Согласно ст.252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Ответчик иск признал. Кроме признания иска ответчиком, исковое заявление Вороновой подтверждается вышеприведенными доказательствами. Иск Вороновой также основан на вышеприведенном законе. Тем более, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами и о том, же предмете имеет для данного суда преюдициальное значение. Указанное решение касалось <адрес>. В котором проживают Круц и Воронова. Поэтому при таких обстоятельствах суд считает принять признание иска и удовлетворить иск Вороновой С.С. <данные изъяты> Согласно ст. 11 ГПК РФ 1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. А согласно ст. 195 ГПК РФ 1. Решение суда должно быть законным и обоснованным. 2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Поэтому руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: исковое заявление Вороновой С.С. к Круц В.Г, о прекращении права долевой собственности выделении доли в часть, признании права на часть дома удовлетворить. Прекратить право долевой собственности Вороновой ФИО10 на жилой дом <адрес>. Выделить ее долю в часть указанного дома, в составе одной жилой комнаты площадью <данные изъяты> Признать за Вороновой ФИО11 право на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>. по адресу <адрес> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 дней со дня принятия решения путем подачи кассационной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово. Председательствующий Буцик Е.П.