Решение об устранении нарушения осуществления права собственности, выселении



Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Костиной Н.Н.

При секретаре Юрковой Т.В.

С участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

02 сентября 2011 года

дело по иску Михайлова ФИО7 к Жаринову ФИО8 об устранении нарушения осуществления права собственности, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлов ФИО20 обратился в суд с иском к Жаринову ФИО21 просит суд устранить нарушение его права собственности и препятствие к осуществлению права пользования и распоряжения домом по адресу: <адрес>, выселив ответчика Жаринова ФИО22. из спорного дома. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Кемерово ему был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный пол адресу: <адрес>. В настоящее время на земельном участке он построил дом, в которой он проживает со своей семьей. При обращении в УФМС по КО по <адрес> с вопросом о регистрации по месту жительства и выдаче домовой книги, выяснилось, что в доме зарегистрирован ответчик Жаринов ФИО23 С ответчиком он не знаком, ответчик не является членом его семьи, фактически в доме никогда не жил. Он построил новый дом, до этого времени на данном земельном участке ранее возведенного дома не было. В доме нет никаких вещей ответчика, место жительство ответчика ему не известно. В данное время ему необходимо зарегистрировать в доме свою мать, но из-за регистрации ответчика сделать этого не может, поскольку необходимо его согласие. Он также вынужден оплачивать за него платежи и налоги. С ответчиком он не заключал ни договора найма, ни безвозмездного пользования имуществом либо иного договора.

В судебном заседании истец Михайлов ФИО19 поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Жаринов ФИО24 в судебное заседание не явился, место жительство ответчика неизвестно. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу Михайлову ФИО17 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Кемерово был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу, <адрес> <данные изъяты>). Данный земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Из пояснений истца Михайлова ФИО18 в судебном заседании усматривается, что на предоставленном ему земельном участке им был выстроен дом. Право собственности истца Михайлова ФИО16. на жилой дом, по адресу <адрес> зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Михайлов ФИО15 являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец проживает в данном жилом помещении и зарегистрирован в нем. <данные изъяты>

Ответчик Жаринов ФИО25 не является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, однако согласно данным справки Администрации <адрес> ТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что договор аренды земельного участка по адресу <адрес> был заключен между КУГИ КО и истцом Михайловым ФИО14. – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на котором истцом был возведен объект индивидуального жилищного строительства. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано истцом в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ответчик Жаринов Д.Г. значится зарегистрированным по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из пояснений истца Михайлова ФИО12 в судебном заседании усматривается, что при обращении в УФМС по КО по <адрес> с вопросом о регистрации по месту жительства и выдаче домовой книги, выяснилось, что в доме зарегистрирован ответчик Жаринов ФИО26 С ответчиком он не знаком, не является членом его семьи, фактически в доме никогда не жил. Он построил новый дом, до этого времени на данном земельном участке дома не было. В доме нет никаких вещей ответчика, место жительство ответчика ему не известно. В данное время ему необходимо зарегистрировать в доме свою мать, но из-за регистрации ответчика сделать этого не может, поскольку необходимо его согласие. Он также вынужден оплачивать за него платежи и налоги. С ответчиком он не заключал ни договора найма, ни безвозмездного пользования имуществом либо иного договора.

Обстоятельства, указанные истцом Михайловым ФИО13 подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Жаринов ФИО27 подлежит выселению из дома, расположенного по адресу <адрес>, поскольку он не является собственником жилого помещения, и членом семьи собственника, какого либо соглашения между ним и собственником не заключалось, в связи с чем, не имеет права пользоваться спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михайлова ФИО9 – удовлетворить.

Устранить нарушение права собственника Михайлова ФИО10, выселить Жаринова ФИО11 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: