Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области В составе: Председательствующего судьи Сучковой И.А., При секретаре Емельяновой М.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 23 августа 2011 года гражданское дело по иску Каржавиной ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «РелГРОС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Каржавина Л.К. обратилась в суд с иском к ООО «РелГРОС», в котором просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> заработную плату за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ООО «РелГРОС» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с истицей ответчиком был заключен трудовой договор, в трудовой книжке имеется запись о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ так как у ответчика не имелось лицензии в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истицы устанавливается из расчета почасовой ставки – <данные изъяты> оплаты по выходу – <данные изъяты>., премии – <данные изъяты> премии за выручку – <данные изъяты>, надбавки районного коэффициента – <данные изъяты>, то есть заработная плата составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ г. истица получала заработную плату в меньшем размере. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовая книжка выдана только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она не могла трудоустроиться и полагает, то её причитается оплата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. Кроме того, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. на основании ст. 136 ТК РФ полагает, что ответчик обязан выплатить компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> и за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Также действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в вынужденном увольнении, невыплатой заработной платы, незаконного удержания подоходного налога, размер которой оценивает в <данные изъяты> В судебном заседании истец Каржавина Л.К. на иске настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «РэлГРОС» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, пояснил суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ истица Каржавина Л.К. была принята на работу по совместительству <данные изъяты>, согласно заявления истицы. Между 000 "РЕЛГРОС" и Каржавиной Л.К. был заключен стандартный трудовой договор, неотъемлемой частью которого, является Положение о заработной плате и договор о материальной ответственности. Договор был подписан Каржавиной Л.К. и хранился на рабочем место продавца вместе с санитарной книжкой, согласно положения о торговле. 000 "РЕЛГРОС" не осуществляет предпринимательскую деятельность, а осуществляет деятельность предусмотренную Уставом на основании свидетельства № ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительную деятельность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Выводы Коржавиной Л.К. об отсутствии разрешения на осуществление предпринимательской деятельностью, считает не состоятельным и не соответствующим действительности. За период работы Каржавиной Л.К. начислялась заработная плата, на основании согласно штатного расписания и Положения о заработной плате, разработанного на основании трудового кодекса РФ с учетом районного коэффициента. Все составляющие Положения о заработной плате и договора Каржавина Л.К. в исковом заявлении перечислила правильно, что свидетельствует о ее хорошем ознакомлении с документами, за исключением надбавки "районного коэффициента" в размере <данные изъяты> Такой записи в расчете и договоре нет, но имеется положение, согласно которого районный коэффициент включен в каждую составляющую расчета и отдельно не выделен (т.к. оплата сдельно-премиальная) Так же имеются пункты депримирования, которые учитываются при начислении заработной платы и о которых умалчивает Каржавина Л.К., т.к неоднократно нарушала производственную дисциплину: <данные изъяты> Нарушения трудовой дисциплины пропорционально отражались на заработной плате истицы и соответственно ее заработная плата была ниже, чем у других продавцов. В исковом заявлении Коржавина Л.К указывает, что она была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Это ложный факт: Каржавина Л.К не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ тем самым совершив прогулы, и более она на рабочем месте не появлялась, на телефонные звонки не отвечала. На основании докладной руководителя отдела розничных продаж и объяснительной сменного продавца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Коржавина Л.К. была уволена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Каржавина Л.К. обратилась к руководителю за справкой о заработной плате для получения льготных средств для лечения, объяснив свое длительное отсутствие болезнью. Со слезами она просила не делать запись в трудовой за <данные изъяты>, так как она находилась в больнице, серьезно больна, но соответствующих документов предоставить не может, так как продолжает лечиться и является пенсионеркой. Трудовая книжка была возвращена по первому требованию. Также была выплачена заработная плата за отработанные дни и компенсация за неиспользованный отпуск. Запись в трудовой книжке была изменена по просьбе Коржавиной Л.К « не портить трудовую книжку и простить пенсионерку». Кроме того, Коржавина Л.К. приложила к исковому заявлению справки из ПФР предыдущих мест работы, запросив при этом определенные предприятия, но никакого отношения они к делу не имеют, поскольку Каржавина Л.К. в этот период в трудовых отношениях с указанными в справке предприятиями не состояла. При устройстве на работу в 000 "РЕЛГРОС" Коржавина И.Л. писала заявление с просьбой не отчислять в пенсионный фонд отчисления, не удерживать подоходный налог, в связи с тем, что она работает по совместительству. По истечению испытательного срока после предоставления Коржавиной соответствующих документов были сделаны отчисления во все фонды и удержан подоходный налог в соответствии с законодательством РФ. С учетом вышеизложенного и того, что работодатель в отношении истицы не допускал нарушения закона, у Коржавиной Л.К. нет оснований для обращения в суд, тем более для взыскания морального вреда <данные изъяты> В иске просил отказать в полном объеме. Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст. 2, 22, 136 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу ст.135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой кодекс не регулирует. Вместе с тем следует учитывать, что, согласно Постановлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца", действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время. Таким образом, что касается конкретных сроков выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеров аванса, они определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Из копии трудовой книжки Каржавиной Л.К с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «РелГРОС» в должности <данные изъяты> уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ <данные изъяты> Из пояснений истицы Каржавиной Л.к. судом усматривается, что истице не выплачивалась заработная плата с учетом районного коэффициента – <данные изъяты> за период работы в ООО «РелГРОС» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Судом установлено, что факт трудоустройства истицы Каржавиной Л.К. в ООО «РелГРОС» в должности <данные изъяты> именно с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление <данные изъяты> Истица указывает, что задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>, с учетом <данные изъяты> районного коэффициента. В судебном заседании представитель ответчика указывает на то обстоятельство, что истице Каржавиной Л.К. выплачивалась заработная плата с учетом <данные изъяты> районного коэффициента. Однако, в подтверждение указанного довода, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и ТК РФ, обязывающего работодателя доказывать факт выплаты заработной платы, а также предоставление расчетов и справок о задолженности, представителем ответчика не приведено доказательств, подтверждающих выплату заработной платы Каржавиной Л.К. с учетом <данные изъяты> районного коэффициента. При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлен трудовой договор, из положений которого было бы возможным установить размер заработной платы и иные причитающие работнику выплаты. Судом установлено, что согласно <данные изъяты> об оплате труда продавцов ООО «РелГРОС» <данные изъяты> все расчеты, в том числе и заработная плата, разработаны на основании трудового кодекса РФ и включает в себя районный коэффициент. С учетом указанного, из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно из расчета заработной платы истицы Каржавиной Л.К., представленного ответчиком <данные изъяты> штатного расписания за ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что заработная плата Каржавиной Л.К. выплачивалась работодателем ООО «РелГРОС» без учета районного коэффициента в размере <данные изъяты> Иных доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы истице ответчиком с учетом <данные изъяты> районного коэффициента – суду не представлено. Представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих выплату заработной платы истцу в соответствующем размере, поскольку в соответствии с ТК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказывания факта получения заработной платы лежит на работодателе с учетом установленных действующим законодательством гарантий. В соответствии со ст. 1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в <адрес> и на территории <адрес> и Инты, с ДД.ММ.ГГГГ введены единые размеры районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых эти коэффициенты в настоящее время установлены в меньшем размере, на предприятиях, в организациях и учреждениях всех отраслей народного хозяйства, расположенных: в <адрес> - в размере <данные изъяты> Таким образом, учитывая, что районный коэффициент учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка, суд считает, что при расчете задолженности по заработной плате истца, в заработную плату должен быть включен не только оклад, но и районный коэффициент в размере <данные изъяты>. Истица Каржавина Л.К. представила расчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а именно: <данные изъяты>. – зарплата в час, с учетом оплаты за выход на работу в размере <данные изъяты>., премии – <данные изъяты> премии за выручку – <данные изъяты> районного коэффициента, за вычетом НДФЛ в размере <данные изъяты> Указанный расчет не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании и, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено контррасчет и иных доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех причитающихся выплат. В связи с указанным, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Каржавиной Л.К. к ООО «РэлГРОС» о взыскании с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> которые были незаконно удержаны с истицы ответчиком, что подтверждается данными расчетных листов по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком <данные изъяты> Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисления заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключается время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество календарных месяцев, и количество календарных дней в неполных месяцах. Количество календарных дней в неполном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. То есть, в не полностью отработанные месяцы нужно посчитать «условное» количество календарных дней. Среднемесячное число календарных дней (29,4) делится на количество календарных дней этого месяца. Затем результат умножается на количество календарных дней, которые приходятся на время, отработанное в месяце. Когда сумма начислений и количество дней, принимаемых в расчет, определены, можно разделить первое на второе – получится среднедневной заработок. Поскольку судом установлен факт недоначисления и не выплаты в соответствующем размере заработной платы с учетом районного коэффициента, то и требование о доплате в установленном размере компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению. Суд также находит подлежащим удовлетворению исковое требование Каржавиной Л.К. о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> (выплачена ответчиком)), расчет которой также не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика. Кроме того, представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих выплату Каржавиной Л.К. компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку судом установлено, что истцу не была выплачена работодателем – ответчиком ООО «РелГРОС» в соответствующем заработная плата и недоплата составила <данные изъяты> и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии со ст. 236 ТК РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя». Согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, период просрочки: ДД.ММ.ГГГГ Расчет суммы денежной компенсации, представленный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим применению. Представителем ответчика контррасчет не представлен в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование Каржавиной Л.К. о взыскании с ООО «РелГРОС» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. и за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости. Судом приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> Истица заявляет требование о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату трудовой книжки в размере <данные изъяты> Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной. Из копии трудовой книжки судом установлено, что истица получила трудовую книжку в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись в трудовой книжке <данные изъяты> Доказательств, подтверждающих получение трудовой книжки в более поздние сроки, чем в день увольнения, истицей суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Указанный вывод суда подтверждается также и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 показавшего суду, что в ДД.ММ.ГГГГ истица Каржавина Л.К., являющаяся <данные изъяты>, работала в <данные изъяты>. Трудовой книжки у неё на руках не было, но она трудоустроилась. Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала суду, что работала с истицей в ООО «РелГРОС» <данные изъяты>. Со слов истца знает, что работодателем не выдана своевременно трудовая книжка истице. Кроме того, показала, что при свидетеле трудовая книжка истцу не выдавалась. Более по существу пояснить ничего не смогла. В связи с чем, суд отказывает Каржавиной Л.К. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «РелГРОС» компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере <данные изъяты>. Таким образом, оценивая все доказательства по делу в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца обоснованны, законны и подлежат частичному удовлетворению, а именно о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 88, п. 4 ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и как судебным расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны. Суд считает, что требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату за составление искового заявления, оплата которых подтверждается квитанцией <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> с организаций с суммы неимущественных требований о компенсации морального вреда), от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика ООО «РелГРОС». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Каржавиной ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «РелГРОС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РелГРОС» в пользу Каржавиной ФИО13 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> незаконно удержанный <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В остальной части, по заявленным требованиям, истцу – отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РелГРОС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме. Судья: И.А. Сучкова В мотивированной форме решение изготовлено 25.08.2011 года.