№ Решение Именем Российской Федерации в составе председательствующего Буцик Е.П. при секретаре Кирилловой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании г. Кемерово 10 августа 2011г. гражданское дело по исковому заявлению Тюрина ФИО5 к Ивановой ФИО6 о возмещении ущерба от пожара Установил: Истец: Тюрин Н.Г. обратился в суд с иском к ответчику Ивановой Н.А. и просил взыскать с нее ущерб - убытки от пожара, причиненного по вине Ивановой в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину, уплаченную за суд в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, за составление искового заявления в суд <данные изъяты>. Свою просьбу Тюрин мотивировал тем, что у них с Ивановой дом <адрес> под одной крышей. ДД.ММ.ГГГГ ночью произошел в их доме пожар, который как установило расследование начался с половины Ивановой и произошел по вине Ивановой, которая нарушила правила пожарной безопасности. Очаг был расположен между стенами навеса и углярки Ивановой, которая туда высыпала золу с печи и тушила ее. Более того в тот вечер Иванова гуляла с гостями. В результате пожара обгорел сильно половина их дома, лопнули стеклопакеты, в доме невозможно проживать. На реконструкцию требуется <данные изъяты> согласно заключению <данные изъяты> На своем заявлении Тюрин настаивал в судебном заседании, в части госпошлины просил взыскать <данные изъяты>, которые он заплатил как инвалид, а должен был <данные изъяты>, В судебном заседании истца Тюрина поддержала жена ФИО1. Ответчик Иванова Н.А. иск не признала и заявила, что ее вины нет в пожаре, был поджог неизвестными. Выслушав стороны, свидетелей ФИО7, изучив материалы дела, суд находит иск Тюрина подлежащим удовлетворению в полном размере по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что у Тюрина Н.Г. с Ивановой Н.А. дом по адресу <адрес> находился под одной крышей, каждому принадлежало по <данные изъяты> доли. ДД.ММ.ГГГГ ночью произошел в их доме пожар, который как установило расследование начался с половины Ивановой и произошел по вине Ивановой, которая нарушила правила пожарной безопасности. Очагпожара был расположен между стенами навеса и углярки Ивановой, последняя высыпала там золу с печи и не тушила ее. В результате пожара обгорела сильно половина дома Тюрина, лопнули стеклопакеты, в доме невозможно проживать. На восстановление дома Тюрина на строительно-ремонтные работы для устранения последствий после пожара требуется <данные изъяты> согласно заключению <данные изъяты>». Указанные обстоятельства следуют из Отказного материала по факту пожара № отдела <данные изъяты> Постановления пожарного надзора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключения специалиста о причинах пожара и очаге пожара. <данные изъяты> постановления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключения <данные изъяты> о стоимости ремонтно- восстановительных работ, которые необходимо выполнить в жилом <адрес> принадлежащем ФИО1 общей площадью <данные изъяты>. после пожара <данные изъяты> Согласно ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 67, "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Таким образом, из указанных доказательств и положений закона суд делает вывод о том, что ответчик Иванова нести полную ответственность за причинение по ее вине ущерба – убытков. Доводы Ивановой о том, что ее вины в возникновении пожара нет, был поджог неизвестными, она не высыпала золу между стенами навеса и углярки, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются заключением пожарного специалиста и отказным материалам и двумя постановлениями пожарного органа дознания, а доказательств своих слов Иванова суду не представила в судебном заседании. Размер причиненного ущерба подтвержден заключения <данные изъяты> и Ивановой в судебном заседании не оспаривался. Суд считает взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и расходы по оценке ущерба от пожара <данные изъяты> согласно ст. 88,98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Указанные расходы подтверждаются документами квитанцией и актом <данные изъяты> Суд также считает взыскать <данные изъяты> с ответчика в пользу истца как убытки, которые понес Тюрин за составление искового заявления в суд коллегией адвокатов <адрес> <данные изъяты> Поэтому руководствуясь ст. 194 –198, ГПК РФ суд РЕШИЛ: исковое заявление Тюрина ФИО8 к Ивановой ФИО9 о возмещении ущерба от пожара удовлетворить. Взыскать с Ивановой ФИО10 в пользу Тюрина ФИО12 в счет возмещении ущерба - убытков на ремонтно-восстановительные работы от пожара <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, составление искового заявления в суд <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Заводский районный суд Кемерово. Председательствующий Буцик Е.П. Решение в окончательной форме принято 17 августа 2011г.