№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Зверевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «12» августа 2011 года

Гражданское дело по иску Ереминой ФИО14 к Слатвинской ФИО15, ИФНС РФ по г. Кемерово о признании состоявшимся договора купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, передаче недвижимого имущества по акту приема-передачи, признании перехода права собственности и государственной регистрации договора, перехода права собственности, по требованиям Слатвинской ФИО25 ФИО16 к Ереминой ФИО17 ИФНС РФ по г. Кемерово о признании права собственности на <данные изъяты> долю в квартире,

У с т а н о в и л:

Истец Еремина Н.М. обратилась в суд первоначально с иском к ИФНС РФ по г. Кемерово, Слатвинской Е.А. и просила вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры по <адрес> и о переходе права собственности на указанную долю от продавца ФИО2 к покупателю Ереминой Н.М. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ереминой Н.М. были поданы документы на регистрацию прав собственности на квартиру по адресу: <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на основании того, что договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в КУМИ г. Кемерово, однако истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной указанной квартирой с указанной даты, производит ремонт, оплату коммунальных платежей и несет все расходы, связанные с эксплуатацией данного жилья, государственной регистрации права истец не производила по невнимательности, продавец квартиры ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследницей является дочь Слатвинская Е.А., которая оспаривает права истца на всю квартиру.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, дополнены требованиями о признании состоявшимся договора купли-продажи <данные изъяты> доли спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаче недвижимого имущества по акту приема-передачи, признании перехода права собственности на него истцу. При этом мотивировка требований осталась прежней.

В свою очередь ответчик Слатвинская Е.А. обратилась в суд с требованиями, в соответствии с которыми просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что принятое наследство в виде недвижимого имущества считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, а не с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество, независимо от времени фактического принятия наследства. Она, как дочь, является наследницей по закону ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца она приняла наследство в виде денежных вкладов, тем самым приняла все причитающееся ей наследственное имущество, в том числе, принадлежащую на день смерти ФИО2 <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Также полагает, что договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Ереминой Н.М. является недействительным, поскольку он не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на <данные изъяты>, в судебном заседании настаивала на удовлетворении выше изложенных требования истца в полном объеме. В суде дала пояснения, аналогичные по содержанию мотивировке заявленных требований, изложенной в исках. Суду пояснила, что Слатвинская Е.А., нарушает права истца, не признает их, не желает регистрировать права Ереминой Н.М. по указанному договору купли-продажи на нее. Заявленные Слатвинской Е.А. требования не признала. На вопросы пояснила, что Еремина Н.М. в устной форме обращалась к дочери ФИО2 с просьбой о регистрации договора в ДД.ММ.ГГГГ Однако последняя также претендует на спорное имущество, что и вызвало необходимость обращения в суд. Кроме того, ответчик Слатвинская Е.А. впоследствии предъявила самостоятельные требования о правах на <данные изъяты> долю в спорной квартире.

Ответчик Слатвинская Е.А., надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика Слатвинской Е.А.: адвокат ФИО6, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования Ереминой Н.М. не признали, пояснив, что они не основаны на законе, кроме того, заявили суду ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, просили истцу в иске отказать. Требования Слатвинской Е.А. поддержали, относительно оснований иска дали в суде пояснения, аналогичные поданному заявлению.

Представитель соответчика ИФНС РФ по г. Кемерово в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо нотариус ФИО8 и представитель 3-его лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, надлежащим образом извещенные о дне времени судебного заседания в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

Как следует из ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру…

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Частью 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи квартиры, части квартиры полежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п.п. 62,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или переходе права собсвтенности.

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например, со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации. На основании ст. ст. 58, 1100, 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее: покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Согласно п. 61 названного Постановления иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять его. Частью 2 указанной статьи закона предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. При этом ч. 4 данной статьи предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Ереминой Н.М. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе, жилой-<данные изъяты> В <данные изъяты> данного договора указано, что продавцу ФИО2 данная <данные изъяты> доля квартиры принадлежит на основании договора мены квартиры на квартиру, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за реестровым №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в отделе учета и регистрации сделок с недвижимым имуществом Администрации г. Кемерово, справки БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был подписан сторонами и удостоверен нотариусом <адрес> <адрес> ФИО9, о чем имеется отметка на обороте договора.

Как установлено в суде и не оспаривалось стороной ответчика, названный договор фактически был исполнен сторонами, денежные средства были переданы Ереминой Н.М. продавцу ФИО2 до подписания договора, что подтверждается <данные изъяты> договора; истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире, пользуется ею и владеет, оплачивает в полном объеме ЖКУ. Фактически квартира полностью при жизни ФИО2 была передана в распоряжение и владение Ереминой Н.М., однако акт приема-передачи части квартиры в письменной форме не составлялся.

Как следует из письменных материалов дела, пояснений представителя истца Ереминой Н.М. в суде, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы документы на регистрацию прав собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на основании того, что договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в КУМИ г. Кемерово <данные изъяты>

Из представленной в материалы дела справки из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве КУМИ г. Кемерово по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о регистрации договора и права собственности на квартиру, находящуюся на территории <адрес> по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Ереминой Н.М. и ФИО2 на основании договора мены, удостоверенного ФИО10, государственным нотариусом <данные изъяты> зарегистрированного в Комитете по управлению имуществом г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ответчик Слатвинская Е.А. является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ее добрачная фамилия была также ФИО18 а после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ она сменила фамилию на «Слатвинскую» <данные изъяты>

Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальной конторе нотариусом ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась его дочь Слатвинская Е.А., при этом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в универсальном дополнительном офисе № <данные изъяты>

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с момента подписания договора купли-продажи <данные изъяты> доли спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения истца Ереминой Н.В. и до ДД.ММ.ГГГГ- даты обращения истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области со стороны ФИО2 или других лиц не имелись какие-либо препятствия в реализации прав истца на регистрацию названного договора купли-продажи. Однако истец добросовестно заблуждалась относительно установленного законом порядка регистрации названного договора, а также не располагала информацией о том, в какие именно сроки надлежит совершить регистрационные действия. При постановлении решения в названной части суд учитывает, что ни ГК РФ, ни Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержит в себе какого-либо указания о том, в какой именно срок гражданин обязан зарегистрировать договор.

Судом также установлено, что на момент обращения Ереминой Н.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, второй участник сделки - продавец <данные изъяты> доли спорной квартиры ФИО2 уже умер, хотя при жизни выразил свою волю на заключение названного договора. Из пояснений представителя истца в суде о том, что в ДД.ММ.ГГГГ истец в устной форме обращалась к ответчику по поводу регистрации договора, а также последующих действий ответчика Слатвинской Е.А. по предъявлению ею самостоятельных требований в суд о правах на <данные изъяты> долю в названной квартире, следует, что ответчик не согласна, как универсальный наследник и правопреемник своего отца ФИО2 на регистрацию договора и прав по нему на имя истца. Следовательно, ответчик Слатвинская Е.А. являясь правопреемником продавца ФИО2, уклоняется от регистрации заключенного им договора и перехода прав по договору к истцу Ереминой Н.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Стороны в суде заявили, что представили суду все доказательства в обоснование своих требований и возражений, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.

В нарушение требований названной нормы закона стороной ответчика не представлено суду доказательств об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика Слатвинской Е.А..

Суд критически оценивает доводы представителей ответчика о том, что сторона ответчика не уклоняется от регистрации договора, так как при указанных ими обстоятельствах отсутствовал бы предмет судебного спора.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец Еремина Н.М. узнала о нарушении своих прав, а именно о невозможности регистрации договора в связи со смертью ФИО2, а также об уклонении ответчика Слатвинской Е.А. от регистрации договора в ДД.ММ.ГГГГ. В силу чего, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, именно с указанного времени- ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять начало течения, установленного законом 3-х годичного срока для защиты нарушенных прав истца. Судом установлено, что истец Еремина Н.М. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в силу чего, считает, что истцом не нарушен установленный законом 3-х годичный выше названный срок исковой давности. В связи с чем, ходатайство ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению, а требования истца должны быть рассмотрены по существу. При постановлении решения в названной части суд также учитывает, что ответчиками по иску Ереминой Н.М. являются и Слатвинская Е.А. и ИФНС РФ по г. Кемерово. В связи с чем, ходатайство одного из ответчиков о применении судом последствий пропуска исковой давности не распространяются на другого соответчика.

С учетом установленных и выше изложенных судом обстоятельств, а также требований ст. 551 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ереминой Н.М. к Слатвинской Е.А. в части обязания последней передать истцу по акту приема-передачи <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода по нему прав истцу, подлежат удовлетворению.

В части признания указанного договора состоявшимся, требования истца удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

В части предъявления Ереминой Н.М. всех выше перечисленных требований к ИФНС РФ по г. Кемерово надлежит отказать, так как они предъявлены к ненадлежащему ответчику, в то время как судом установлено, что носителем спорных прав и обязанностей является второй ответчик Слатвинская Е.А., по отношению к которой требования первоначального истца удовлетворены.

Суд считает, что требования Слатвинской Е.А. к Ереминой Н.М., ИФНС РФ по г. Кемерово о признании права собственности на <данные изъяты> долю в названной квартире удовлетворению не подлежат, так как в связи совершенной сделкой и последующим удовлетворением требований истца Ереминой Н.М., указанное недвижимое имущество выбыло из состава наследственной массы.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Ереминой ФИО19 удовлетворить частично.

Обязать Слатвинскую ФИО20 передать по акту приема-передачи Ереминой ФИО21 <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой- <данные изъяты>

Зарегистрировать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход по нему права собственности на недвижимое имущество – <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> жилой- <данные изъяты> от ФИО2 к Ереминой ФИО22.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований Слатвинской ФИО23 к Ереминой ФИО24, ИФНС РФ по г. Кемерово о признании права собственности на <данные изъяты> долю в названной квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 19 августа 2011 года.

Судья: