Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области В составе: Председательствующего Костиной Н.Н. При секретаре Троицкой Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 15 сентября 2011 года гражданское дело по иску Чумакова ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Росно» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Чумаков В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Росно», просит суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>- страховое возмещение; <данные изъяты>- расходы по оценке; <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности; <данные изъяты>- расходы по оплате услуг представителя; <данные изъяты>- расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие между автомобилями №), под управлением водителя ФИО7. и <данные изъяты> под его управлением. Риск автогражданской ответственности ФИО8 застрахован у ответчика по договору (полису) страхования №. В результате ДТП, принадлежащему ему на праве личной собственности автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а ему самому реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта ТС. ДТП произошло вследствие нарушения <данные изъяты> ФИО9., что подтверждается: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку произошедшее ДД.ММ.ГГГГ г. ДТП является страховым случаем, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрение которого, ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку выплаченное ответчиком страховое возмещение не покрывает причинённый ему ущерб, им была организована повторная независимая оценка. Согласно отчёту № об определении рыночной стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учётом износа составила <данные изъяты>. За оценку <данные изъяты> было оплачено <данные изъяты>. Полагает, что ответчик необоснованно занизил выплату страхового возмещения в связи с чем, просит взыскать с него в свою пользу <данные изъяты>., разницу между установленным независимым оценщиком размером ущерба в размере <данные изъяты>. и выплаченной ОАО «Росно» страхового возмещения в размере <данные изъяты> Истец Чумаков В.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно был извещен о дате судебного разбирательства, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя. <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Чумакова В.И. - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ОАО «Росно» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно был извещен о дате судебного разбирательства, о причине не явки в суд не сообщил. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно был извещен о дате судебного разбирательства, о причине не явки в суд не сообщил. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10 и <данные изъяты> под управлением истца Чумакова В.И. Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло в результате нарушения <данные изъяты>. ПДД водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО16. <данные изъяты> Надлежащих доказательств опровергающих выводы о нарушении <данные изъяты> ПДД ФИО17. суду не представлено. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что причиной ДТП стало нарушением водителем ФИО18 <данные изъяты> ПДД. Из материалов дела следует, что истец Чумаков В.И. на момент ДТП являлся собственником автомобиля <данные изъяты>), что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС. <данные изъяты> Согласно отчёту № об определении рыночной стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учётом износа составила <данные изъяты> Расходы по оценке составили <данные изъяты> <данные изъяты> Принимая во внимание, что отчет об оценке, отвечает стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», суд считает возможным принять данный отчет как допустимое письменное доказательство размера причиненного вреда. В свою очередь, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу размера причинённого истцу ущерба, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого ТС № от ДД.ММ.ГГГГ составленное <данные изъяты> <данные изъяты> и представленное ответчиком, поскольку сотрудники проводившие оценку, автомобиль истца не осматривали. Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО11 была застрахована в ОАО «Росно» по договору страхования <данные изъяты> Поскольку страховой случай произошел в период действия договора обязательного страхования автогражданской ответственности, по вине водителя ФИО12 обязанность по возмещению причиненного вреда в полном объёме в виде выплаты страхового возмещения должна быть возложена на ОАО «Росно». Учитывая выплаченное страховое возмещение Чумакову В.И. в размере <данные изъяты>., с ОАО «Росно» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество судебных заседаний по делу, объем оказанной ему правовой помощи представителем, сложность дела, с учетом требований о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд считает разумными ко взысканию с ОАО «Росно» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Чумакова ФИО13 к Открытому акционерному обществу «Росно» удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Росно» в пользу Чумакова ФИО15 <данные изъяты> – страховое возмещение, <данные изъяты> – расходы по оценке, <данные изъяты> – расходы по оформлению доверенности, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено 22.09.2011 года.