№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово В составе председательствующего Сазыкина А.А., при секретаре Сумченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 29.08.2011г. гражданское дело по иску Торгунакова ФИО10 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Торгунаков А.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Кемерово о признании за ним права собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. им за <данные изъяты> был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., с постройками, расположенными на земельном участке, не отведенном под строительство жилого дома. При совершении сделки купли-продажи между ним и ФИО2, каких-либо документов не составлялось. С момента приобретения дома и по настоящее время он в нем проживает и зарегистрирован. Неоднократно производил капитальный и текущий ремонт дома и надворных построек, возделывает земельный участок под огород. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области <данные изъяты> В судебном заседании истец Торгунаков А.А. на заявленных требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал. Пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес> он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ Вскоре был зарегистрирован в данном доме по справке из БТИ. <данные изъяты>. Место нахождения ФИО1, у которой им был приобретен дом, ему ничего не известно. Представитель ответчика Администрации г.Кемерово – ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против требований истца возражал. Пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие права собственности прежнего собственника на дом по <адрес> в <адрес>. Представитель третьего лица КУГИ КО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Ранее, в судебном заседании представитель КУГИ КО – ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражала, поскольку из материалов дела следует, что спорный дом по <адрес> в <адрес> возведен на земельном участке, не предусмотренном для данного строительства, без получения необходимых для этого разрешений, то есть самовольно. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Торгунакова А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. - Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. - Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. - Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. - Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности. В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно п.п.1, 2 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> был возведен в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Из пояснений истца Торгунакова ФИО11 судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 указанный жилой дом по адресу: <адрес>. Каких-либо документов при совершении данной сделки составлено не было. С момента приобретения дома и по настоящее время истец в нем проживает и зарегистрирован. Факт регистрации истца в спорном доме подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Истец полагает, что за ним может быть признано право собственности на указанный жилой дом на основании ст.222 ГК РФ. Указывает, что из технического паспорта следует, что сохранение данной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Суд не может согласиться с данными доводами истца в связи со следующим. Из копии инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес>, выданной ГП КО «ЦТИ КО» установлено, что первоначально в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на данный жилой дом в качестве владельцев были записаны ФИО1 и ФИО2 с указанием на отсутствие у них каких-либо правоустанавливающих документов (<данные изъяты> В техническом паспорте на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Сведения о правообладателях объекта» вообще отсутствует указание на правообладателя данного жилого дома <данные изъяты> Документов, подтверждающих выделение земельного участка по <адрес> в <адрес> для возведения жилого дома материалы инвентарного дела не содержат, что свидетельствует о том, что спорный жилой дом был возведен самовольно. Данное обстоятельство также подтверждается справкой начальника БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что <данные изъяты> не возражает переписать неплановой дом по <адрес> с ФИО1, ФИО2 на ФИО3 <данные изъяты> Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный жилой дом, являющийся самовольной постройкой, с момента его возведения в ДД.ММ.ГГГГ ни за кем из граждан зарегистрирован не был, в том числе не был зарегистрирован и за ФИО2, у которых, со слов истца, он и был им приобретен. Уведомления, полученные из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также указывают на отсутствие сведений о регистрации прав на земельный участок и жилой дом по <адрес> в <адрес> <данные изъяты> Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> не возникло. В связи с этим, требование истца о признании за ним права собственности на указанный жилой дом не подлежит удовлетворению, ввиду его необоснованности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Торгунакова ФИО12 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено 06.09.2011г. Председательствующий А.А. Сазыкин