Дело № в составе председательствующего Буцик Е.П. при секретаре Кирилловой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании г. Кемерово 17 мая 2011г. Гражданское дело по исковому заявлению Крыловской ФИО9 к ООО «Северная» о взыскании заработной платы отпускных, процентов за невыплату зарплаты, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя Установил: Истец Крыловская Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Северная» и просила взыскать с него задолжность по зарплате в сумме № рублей, отпускные в сумме № рублей, проценты в сумме № рублей, убытки в сумме № рублей, моральный вред № рублей, оплату услуг представителя № рублей. Свое заявление Крыловская мотивировала тем, что она работала в ООО «Северная» главным бухгалтером с ежемесячной зарплатой в сумме № рублей и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ей не платилась указанная зарплата. И тогда она ДД.ММ.ГГГГ предупредила работодателя, что хочет уволиться по собственному желанию. Однако работодатель не хотел ее увольнять, но потом подписал заявление не увольнение. Однако после того как истек срок приказ об увольнении издан не был. Однако потом ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении по ст. 81 п.9 ТК РФ. Она написала жалобу на работодателя в трудовую инспекцию, и работодатель отменил указанный приказ, издал новый приказ и в ее трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ сделал запись об увольнении по собственному желанию. Однако расчет по зарплате с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и компенсацию за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ да еще компенсацию за 7 месяцев неиспользованного отпуска не заплатил. А когда не получала зарплату то вынуждена была занимать в долг деньги № рублей под 20% годовых и переплатила проценты № рублей по займу. А это является убытками, которые она понесла от действий работодателя. Кроме того работодатель должен по ст. 236 ТК РФ заплатить ей проценты по ставке банка за количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33 дня № рублей. Ей также причинен моральный вред такими действиями работодателя компенсацию за это в сумме № рублей она просила взыскать с работодателя. А за защиту своих прав в суде она пользовалась услугами представителя-юриста заплатила ему № рублей и просила вернуть ей указанную сумму с работодателя, № В последующем Крыловская уточнила свои исковые требования и просила взыскать задолжность по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей, отказалась от требования взыскания убытков по займу. Просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанных 7 месяцев в сумме № рублей, компенсация за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день отмены незаконного приказа об увольнении в сумме № рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме № рублей, моральный вред № рублей, оплату услуг представителя № рублей. Свое уточненное заявление по зарплате Крыловская мотивировала тем, что в каждом месяце было у нее 22 рабочих дня, с зарплатой в месяц № рублей в сентябре у нее было 12 рабочих дней № На своем иске Крыловская настаивала в судебном заседании. Крыловскую поддержал представитель ФИО2 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом ФИО5, № Представитель ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год № иск не признал и заявил, что истец сама себе платила зарплату и брала деньги в кассе никого, не спрашивая. При проверке жалобы Крыловской о невыплате зарплаты трудовая инспекция установила, что фактов задолжности ООО Северная перед Крыловской не было. Крыловкая сама написал объяснения, что в июле ДД.ММ.ГГГГ. получила № тыс. рублей, хотя зарплата ее был № рублей. Всего согласно объяснениям Крыловская получила в ООО Северная за период работы № рублей, тогда как согласно отработанному времени и нахождению на больничном она должна была получить № рубля. Таким образом, зарплата Крыловской за период работы в ООО Северная была получена в полном объеме с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в сумме № рублей и долг Крыловской перед ООО Северная составил № рубля. И факт задолжности установлен проверкой трудовой инспекции, решение которой Крыловская не оспаривала. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Крыловской не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Крыловская ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. рождения была принята на работу в ООО «Северная» главным бухгалтером по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ По условиям трудового договора Крыловской была установлена оплата труда в размере должностного оклада № рублей и районного коэффициента № рублей. Крыловская являясь главным бухгалтером в соответствии законом «О бухгалтерском учете» и должностными обязанностями отвечала за правильность начисления заработной платы, зная о том, какая ей полагается зарплата в отдельные месяцы получала суммы, значительно превышающие размер ее зарплаты. Так зарплата за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. составила № рублей, а получила Крыловская по расходному ордеру № рублей За ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. зарплата № рублей, а получила Крыловская № рублей За ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. зарплата № рублей, получила № рублей. Приказом ДД.ММ.ГГГГ Крыловская была уволена по собственному желанию с ООО «Северная». По жалобе Крыловской о невыплате зарплаты в период работы в ООО Северная государственная трудовая инспекция установила факты получения Крыловской в период работы в ООО Северная сумм превышающих размер ее зарплаты, что Крыловская участвовала в подсчете сумм полученных от работодателя и работодатель ООО Северная не должен Крыловской денег, а наоборот Крыловская должна ООО Северная № рубля. В судебном заседании Крыловская не оспаривала вышеприведенные обстоятельства. Указанные обстоятельства также следуют из Трудового договора № Копии трудовой книжки № Приказа о приеме на работу № Расходных кассовых ордеров в получении зарплаты Крыловской № заявления Крыловской о выплате зарплаты за июль в сумме № рублей № табелей учета рабочего времени № приказа о приеме на работы Крыловской № акта проверки соблюдения законодательства трудовой инспекцией от ДД.ММ.ГГГГ № акта проверки соблюдения законодательства трудовой инспекцией от ДД.ММ.ГГГГ № письменного объяснения Крыловской в трудовую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ о получении в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сумм превышающих размер ее зарплаты. № Расходного кассового ордера о получении ДД.ММ.ГГГГ Крыловской № рублей № Акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе получить трудовую книжку с записью об увольнении. № Приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Крыловской по собственному желанию № Показаний свидетеля ФИО6 заместителя директора ООО «Северная» о том, что средняя зарплата у Крыловской в месяц была № и получении в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Крыловской №. рублей в кассе <данные изъяты> в счет зарплаты в ООО Северная № Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 67 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Поэтому оценивая вышеприведенные обстоятельства суд приходит к выводу, что требования Крыловской о задолжности работодателя перед ней по заработной плате и окончательному расчету в связи увольнением являются необоснованными и более того опровергаются вышеприведенными материалами дела, которые Крыловская не оспаривала в судебном заседании. Что следует из протокола судебного заседания № А доводы Крыловской, что №. рублей полученных в <данные изъяты> это ее зарплата в <данные изъяты>, где она работала неофициально суд находит несостоятельными, так как они опровергаются документами. Никаких доказательств своей «работы» в <данные изъяты> Крыловская суду не представила. Более того по указанной сумме Крыловская давала путанные объяснения. Так если в первом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Крыловская утверждала, что это была премия в ООО Северная, то во втором судебном заседании, что стала утверждать, что это ее зарплата в <данные изъяты>, где она якобы неофициально выполняла какую то работу по «лесу». Однако из документов представленных ответчиком, которые истец не оспаривала в судебном заседании следует, что Крыловская никогда не работала в <данные изъяты> Это следует из справки замдиректора, подтвердил это свидетель ФИО6 в судебном заседании. А согласно договору между ООО «Северная» и <данные изъяты> указанные юридические лица могли оказывать друг другу материальную помощь, в том числе на выплату зарплаты своим сотрудникам. Поэтому Крыловская и получила в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарплату № рублей которую сама себе насчитала за работу в ООО Северная. Крыловская как бухгалтер должна была оприходовать указанную сумму. Однако этого не сделала. А ссылки Крыловской на расчетные листы по выплате зарплате № суд находит несостоятельными, так как они не подтверждают требования Крыловской, что не выплачивалась зарплата. Из вышеприведенных документов видно, что сроки выплаты зарплаты и расчета в связи с увольнением работодателем не нарушены. Поэтому не подлежат удовлетворению требования Крыловской о моральном вреде за нарушения ее трудовых прав при выплате зарплаты. Иск о моральном вреде за незаконное увольнение суду не заявлялся и не был предметом рассмотрения в судебном заседании. Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что иск Крыловской не подлежит удовлетворению то в ст. 100 ГПК РФ не подлежит удовлетворению заявление Крыловской о компенсации ей за счет работодателя расходов на оплату услуг представителя. Согласно ст. 195 ГПК РФ 1. Решение суда должно быть законным и обоснованным. 2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Поэтому руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Крыловской ФИО12 к ООО «Северная» о взыскании заработной платы, отпускных, процентов за невыплату зарплаты, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в 10 дней со дня принятия путем решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Заводский районный суд Кемерово. Председательствующий Буцик Е.П. Решение в окончательной форме принято 25 мая 2011г.