Дело №

в составе председательствующего Буцик Е.П.

при секретаре Кирилловой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании г. Кемерово

17 августа 2011г.

Гражданское дело по исковому заявлению Щелкуновой ФИО6 к Кемеровскому областному отделению общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании задолжности по зарплате и компенсации морального вреда

Установил:

Истец Щелкунова ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Кемеровскому областному отделению общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании задолжности по зарплате и компенсации морального вреда

и просила взыскать с него задолжность по зарплате и выходных пособий в общей сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Свое заявление Щелкунова мотивировала тем, что она работала в Кемеровском областном отделении общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» с ДД.ММ.ГГГГ уволена была ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов. И при увольнениией не была выплачена зарплата за период ДД.ММ.ГГГГ. и выходное пособие за первый месяц. Она стала писать жалобы на ответчика в трудовую инспекцию. И тогда с ответчиком было заключение соглашение о погашении задолжности по зарплате ДД.ММ.ГГГГ что ДД.ММ.ГГГГ ей выплатят № рублей ДД.ММ.ГГГГ ей вместо № рублей выплатили только № рублей ДД.ММ.ГГГГ № рублей. И все больше ответчик не выполнил условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и она, поэтому вынуждена была обратиться в суд с указанным иском, а за все вои страдания хождения по разным инстанциями Щелкунова просила взыскать компенсацию морального вреда № рублей.

Свое заявление Щелкунова поддержала в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ № иск не признала и заявила, что Щелкунова пропустила срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Щелкуновой на счет в банке была перечислена задолжность по зарплате по выходным пособиям в общей сумме № рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Щелкуновой подлежащим удовлетворению только в части компенсации морального вреда, в иске о взыскании долга по зарплате отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Щелкунова работала в Кемеровском областном отделении общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» с ДД.ММ.ГГГГ уволена была ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов. И при увольнении ей не была выплачена зарплата за период с ДД.ММ.ГГГГ. и выходное пособие за первый месяц. Она стала писать жалобы на ответчика в трудовую инспекцию. И тогда с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключение соглашение с ответчиком погашении задолжности по зарплате, что ДД.ММ.ГГГГ ей выплатят <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ ей вместо <данные изъяты> рублей выплатили только <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. И все больше ответчик не выполнил условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и она, поэтому вынуждена была обратиться в суд с указанным иском, а за все свои страдания, хождения по разным инстанциями Щелкунова просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Щелкуновой на счет в банке перечислил задолжность по зарплате по выходным пособиям в общей сумме <данные изъяты> рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Щелкунова в судебном заседании подтвердила получение указанной суммы на свой счет в банке.

Однако от иска о взыскании указанной суммы долга не отказалась.

Указанные обстоятельства также следуют из

Трудового договора, соглашения о погашении долга, расчетных листов о начислении зарплаты заявлений жалоб актов проверки, распоряжений предписания, платежного поручения.

№

В иске Щелкуновой к ответчику о взыскании задолжности по зарплате и расчета при увольнении суд считает отказать, так как на день принятия решение ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил задолжность.

Это обстоятельство в судебном заседании не оспаривала и Щелкунова.

Однако довод Щелкуновой о том, что ей должны были заплатить <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, так ей по телефону говорила бухгалтер расчетчик общества суд находит несостоятельным, так как расчетными листами по зарплате на №, соглашением о погашении задолжности на № это опровергается.

А других документов у Щелкуновой, подтверждающих, что ей должны еще <данные изъяты> рублей по делу не имеется.

Однако суд находит заявление Щелкуновой о компенсацию морального вреда законными и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ учитывая, что трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

А согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 136 ТК РФ При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Щелкунова уволена была ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов. И при увольнении ей не была выплачена зарплата за период ДД.ММ.ГГГГ и выходное пособие за первый месяц.

И окончательный расчет ответчиком был выплачен Щелкуновой только ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому трудовые права Щелкуновой на своевременное получение заработной платы и расчета при увольнении были нарушены ответчиком.

Это не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительный характер нарушения прав Щелкуновой, обстоятельства ее дела, действия работодателя и поэтому считает определить размер компенсации морального вреда Щелкуновой в сумме <данные изъяты> рублей.

А довод ответчика о том, что Щелкунова пропустила 3-х месячный срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ суд находит несостоятельным, так как суд считает, что он не был пропущен ввиду того, что в установленный законом срок Щелкунова сразу обратилась в органы власти за защитой нарушенного права.

Это следует из заявлений Щелкуновой и предписания трудовой инспекции №

Указанный довод ответчика суд находит надуманным.

И об этом говорит платежное поручение ответчика о перечислении задолжности истцу №

Согласно ст. 195 ГПК РФ 1. Решение суда должно быть законным и обоснованным. 2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд считает взыскать с ответчика государственную пошлину Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 200 рублей.

руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Щелкуновой ФИО9 к Кемеровскому областному отделению общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании задолжности по зарплате и расчету при увольнении оставить без удовлетворения.

исковое заявление Щелкуновой ФИО10 к Кемеровскому областному отделению общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Кемеровского областного отделения общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в пользу Щелкуновой ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кемеровского областного отделения общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в пользу областного бюджета Кемеровской области 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в 10 дней со дня принятия путем решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Заводский районный суд Кемерово.

Председательствующий Буцик Е.П.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2011г.