о взыскании стоимости доли в квартиры



Дело РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииЗаводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Уфимцевой Н. А.

При секретаре Карась А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 12.10.2011 года гражданское дело по иску Зоновой ФИО12 к Смирновой ФИО13, Смирнову ФИО14 о взыскании стоимости <данные изъяты> доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Зонова С.С. обратилась в суд с иском к Смирновой Л.И., Смирнову В.С., просит суд взыскать со Смирновой Л.И. и Смирнова В.С. в равных долях стоимость <данные изъяты> доли <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.в., расположенной в <адрес> в размере <данные изъяты> рубля. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м Жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а также из <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты> знак . Наследниками 1-й очереди после смерти ФИО1 являются: она, его жена Смирнова ФИО25 и сын Смирнов ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по <адрес> и на <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты> номер . Ответчикам было выдано свидетельство на <данные изъяты> доли в праве на <данные изъяты> квартиру по <адрес> каждому и на <данные изъяты> доли на автомобиль <данные изъяты> Смирновой Л.И. и Смирнову В.Д. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> доли в квартире по <адрес>. Ответчикам также были выданы свидетельства о госрегистрации права по <данные изъяты> доли на спорную квартиру каждому. В настоящее время между ней и ответчиками не достигнуто соглашение о праве пользования, квартирой, выделе доли в натуре. Ответчики препятствуют ее проживанию в указанной квартире, таким образом пользоваться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, она не может. Соглашение о выплате ответчиками компенсации стоимости ее доли не достигнуто. Квартира по <адрес> состоит из 2-х смежных комнат, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., т.е <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты>. в общей площади в том числе <данные изъяты> кв.м жилой площади. Выдел в натуре доли в квартире невозможен в силу конструктивных особенностей данного жилого помещения. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. При оформлении наследства была произведена оценка квартиры, ДД.ММ.ГГГГ 000»<данные изъяты>» стоимость квартиры составила <данные изъяты>., о чем указано в свидетельстве о праве на наследство. Таким образом, <данные изъяты> доли от стоимости квартиры составляет <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании истица Зонова С.С., подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, просила взыскать со Смирновой Л.И. и Смирнова В.С. в равных долях стоимость <данные изъяты> доли <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.в., расположенной в <адрес> в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того, в судебном заседании истица просила взыскать с ответчиков понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истицы ФИО8, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истицы поддержала в полном объеме.

Ответчик Смирнов В.С. исковые требования Зоновой С.С. признал в полном объеме, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.

Ответчик Смирнова Л.И. исковые требования Зоновой С.С. признала в полном объеме, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика Смирновой Л.И. – ФИО9, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ), в судебном заседании не возражал против исковых требований истицы, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что ответчики исковые требования признали в полном объеме и признание иска ответчиками принято судом, суд считает исковые требования Зоновой С.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Зоновой С.С. подтверждаются письменными материалами дела: свидетельством о рождении ФИО17 (Зоновой) С.С. № , из которого следует, что ее отцом является ФИО1(л.д.), свидетельством о смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ(л.д.), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Зонова С.С. является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.), свидетельством о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследником наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли квартиры по <адрес> после смерти ФИО1 является Зонова С.С. (л.д.), копией технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что данное жилое помещение состоит из двух комнат, его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. (л.д.).

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждается квитанцией (л.д.).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, количество судебных заседаний, объема выполненной работы по оказанию юридической помощи, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя – в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зоновой ФИО18 к Смирновой ФИО19, Смирнову ФИО20 о взыскании стоимости <данные изъяты> доли квартиры, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Смирновой ФИО21 и Смирнова ФИО23 в равных долях в пользу Зоновой ФИО24 стоимость <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес>, в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы на оплату слуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий: Н. А. Уфимцева

<данные изъяты>