о взыскании заработной платы

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего О.И.Козейниковой

при секретаре П.С.Панкрушиной

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово 7октября 2011г.

Гражданское дело по иску Митрофановой ФИО7 к Государственному предприятию Кемеровской области автоколонне № 1237 о взыскании заработной платы за дни сдачи крови ее компонентов и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за дни сдачи крови и ее компонентов в сумме <данные изъяты>, морального вреда <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что работала кондуктором, является почетным донором России, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на отпуск и заявление с донорскими справками к отпуску, директор предприятия сказал, что подумает оплатить их или нет, ДД.ММ.ГГГГ директор предприятия отказал ей в оплате по донорским справкам, она вынуждена была уволиться, настаивает на своих требованиях.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично, пояснив, что действительно предприятие должно произвести оплату по справкам истицы, но в сумме <данные изъяты>., во взыскании морального вреда требования истицы просила оставить без удовлетворения, пояснив, что истица с письменным заявлением об оплате по донорским справкам на предприятие не обращалась, кроме того не представила доказательств, подтверждающих какие физические и моральные страдания были причинены ей в результате неоплаты по справкам.

Выслушав истицу, представителя ответчика, специалиста, проверив материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абзаца 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании и ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании из трудовой книжки установлено, что истица согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ на должности- кондуктор отдела перевозок подсобно-вспомогательного производства. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.лд.№). Как следует из удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ истица является почетным донором России (лд.№).

Из пояснений сторон следует, что предприятие не оплатило истице заработную плату как донору за <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты>., что подтверждается справкой (лд.№).

С суммой заработной платы <данные изъяты>. истица согласилась. Данный размер подтверждается справкой о средней заработной плате истицы, расчетными листами и пояснениями специалиста предприятия.

В материалах дела имеется несколько справок о средней заработной плате истицы (лд.№, лд.№), справки о доходах (лд.лд.№) и новые справки, представленная ответчиком в судебное заседание, все эти справки имеют расхождения.

В судебном заседании ФИО4, главный бухгалтер, допрошенная как специалист, пояснила, что ранее предоставленные справки имели ошибки, так как ошибочно при исчислении размера средней заработной платы Митрофановой Т.В. не были убраны суммы начисленные по натуральному довольствию. Из представленной расшифровки следует ; за ДД.ММ.ГГГГ. сумма всех начислений составляет <данные изъяты>. долг за предприятием составляет <данные изъяты>.+ натуральное довольствие <данные изъяты>. Размер натурального довольствия зависит от отработанных часов. Один час стоит <данные изъяты> руб. Фактически из листка начисления следует, что истица отработала <данные изъяты> х <данные изъяты> руб. =<данные изъяты>. Следовательно, размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составил : <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.,за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> часов отработанных истицей за <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> руб. в час х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> дней = <данные изъяты>. Представленная расшифровка соответствует расчетным листам имеющимся в материалах дела и представленной в судебное заседание справки из которой с усматривается, что долг за предприятием перед истицей составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О донорстве крови и ее компонентов» с изменениями на 24.07.2009г. руководители предприятий обязаны предоставлять работнику, являющемуся донором, установленные законодательством меры социальной поддержки. Значит - ответчик обязан был произвести оплату заработной платы за дни сдачи крови.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статья 237ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд считает, что в соответствии с трудовым кодексом подлежит возмещению требование истицы о взыскании морального вреда, суд определяет размер морального вреда в сумме <данные изъяты>., так как действительно Митрофановой Т.В. были причинены моральные страдания, которые выразились в том, что являясь почетным донором России ей пришлось неоднократно обращаться к руководителю предприятия о выплате причитающихся ей сумм при увольнении, судебное заседание приходилось откладывать 3раза, поскольку ответчиком предоставлялись справки о средней заработной плате истицы имеющие разночтения, специалист, который был допрошен судом ДД.ММ.ГГГГФИО8 не могла пояснить в судебном заседании об этих разночтениях, других доказательств причинения морального вреда истицей не предоставлено.

Поскольку Законом истица освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы, то в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного предприятия Кемеровской области Кемеровской автоколонны № 1237 в пользу Митрофановой Татьяны ФИО9 заработную плату за дни сдачи крови в сумме <данные изъяты>. и моральный вред в сумме <данные изъяты>., госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб. в остальной части требования истицы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.10.2011г.

Председательствующий О.И.Козейникова