Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово В составе председательствующего Сазыкина А.А., при секретаре Сумченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 29.09.2011г. гражданское дело по иску Иванова ФИО13 к Лысенко ФИО14 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Иванов Г.А. обратился в суд с иском к Лысенко Т.Л. об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: - холодильника <данные изъяты> - стиральной машины <данные изъяты> - бритвы <данные изъяты> - чайника <данные изъяты> - DVD-плейер <данные изъяты> - дивана, <данные изъяты> - телевизора, <данные изъяты> - масленого радиатора, <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ним и ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. им было приобретено следующее имущество: холодильник <данные изъяты> стиральная машина <данные изъяты> На сегодняшний день он до сих пор выплачивает кредит по данному договору. Данное имущество находится у ответчицы по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, также заключенным им с ООО «<данные изъяты>», им было приобретено следующее имущество на сумму <данные изъяты> руб.: бритва <данные изъяты>.; чайник <данные изъяты>.; DVD-плейер <данные изъяты>. На данный момент он также выплачивает кредит по данному договору. Данное имущество, также, находится у ответчицы. Кроме того, у ответчицы находится диван, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб.; телевизор, стоимостью <данные изъяты> руб.; масленый радиатор, стоимостью <данные изъяты> руб. Он неоднократно обращался к ней, пытался забрать указанное имущество. Однако на его многочисленные просьбы вернуть имущество ответчица отвечала отказом в грубой форме. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Полицию отдел № УВД по <адрес> с просьбой, что бы правоохранительные органы посодействовали ему с истребованием имущества из чужого незаконного владения ответчицы. Ему было разъяснено, что с такой просьбой следует обращаться в суд. На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В связи с тем, что ответчица незаконно удерживает его имущество у себя, она существенно нарушает его гражданские права. В судебном заседании истец Иванов Г.А. на заявленных требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, пояснил, что он состоял в фактически брачных отношениях с Лысенко с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жили сначала у его матери на <адрес>, потом с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Все указанное имущество приобрели в период фактически брачных отношений на кредит, который истец взял в <данные изъяты>. Все эти вещи находятся на <адрес>, он их оттуда не забирал. Ответчица Лысенко Т.Л. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что жила с истцом в фактически брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сначала у его матери, потом по <адрес>. Все указанные вещи приобретались на кредит истца и на её средства. Признает, что все эти вещи принадлежат истцу. Со стоимостью вещей, указанной в иске согласна. Все указанные вещи истец вывез в ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> в отсутствие ответчицы дома. Взял ключ от дома в условленном месте и все вывез. Из списка вещей по иску телевизор «<данные изъяты>» принадлежит ФИО4 В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, давшие суду следующие показания. Свидетель ФИО5 суду показала, что Лысенко Т.Л. – её сестра. Она сожительствовала с Ивановым до ДД.ММ.ГГГГ. Иванов покупал в кредит холодильник и стиральную машинку. После прекращения брачных отношений эти вещи оставались в доме по <адрес> где они жили. Со слов сестры знает, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Иванов все эти вещи забрал. Свидетель ФИО6 суду показала, что истец её сын. Он проживал до ДД.ММ.ГГГГ у неё вместе со своей сожительницей Лысенко. Сын еще раньше (до Лысенко) купил телевизор и радиатор, вместе с сыном ФИО21 покупала диван и кресло-кровать на деньги, занятые у соседки. После прекращения отношений с Лысенко сын эти вещи у Лысенко не забирал. Свидетель ФИО7 суду показал, что Иванова знает по работе. Тот жил где-то на <адрес>. Вместе с ним ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ездил на <адрес>. Там Иванова взял в каком-то доме небольшой пакет с вещами. Дня через 2 они вновь поехали туда же, чтобы забрать вещи Иванова, но дверь им не открыли. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 перевозил Иванова в этот же дом и тогда было много вещей: диван, кухонный уголок, радиатор, телевизор, шкаф. Свидетель ФИО8 суду показал, что Иванова знает по работе. Тот жил с Лысенко. Ездил с Ивановым в ДД.ММ.ГГГГ. чтобы переставить мебель в доме <адрес>. Свидетель ФИО9 суду показала, что знакома с Ивановым. Знает, что он жил с Лысенко. В ДД.ММ.ГГГГ. она давала взаймы <данные изъяты> рублей матери Иванова. На эти деньги Иванов купил диван и кресло-кровать. Эти вещи они отвезли в тот дом, в котором Иванов проживал с Лысенко. Больше она этих вещей не видела. Свидетель ФИО10 суду показал, что знаком со сторонами. В ДД.ММ.ГГГГ. он помогла перевозить вещи (шкаф, кухонный уголок, мешки с вещами) на <адрес> где тогда Иванов жил с Лысенко. Суд считает показания всех указанных свидетелей правдивыми и достоверными с учетом относительно невысокой степени их осведомленности об обстоятельствах дела. Выслушав пояснения истца, ответчицы, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования Иванова Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец Иванов Г.А. состоял в фактически брачных отношениях с ответчицей Лысенко Т.Л. и проживал с ней с ДД.ММ.ГГГГ в арендовавшемся ими доме по <адрес>. В этот период истцом Ивановым Г.А. в указанный дом были завезены принадлежащие ему вещи: холодильник <данные изъяты>.; стиральная машина <данные изъяты>.; бритва <данные изъяты>.; чайник <данные изъяты>.; DVD-плейер <данные изъяты>.; диван, <данные изъяты>.; телевизор <данные изъяты>.; масляный радиатор, <данные изъяты> Данные обстоятельства признаются сторонами, частично подтверждаются показаниями указанных свидетелей. При этом ответчица Лысенко Т.Л. не оспаривает ни право собственности истца на перечисленные вещи, ни их стоимость, ни факт их нахождения в доме по <адрес> в период их совместной жизни с истцом. Таким образом, разногласий в позициях сторон в части указанных обстоятельств не имеется и суд считает их доказанными в судебном заседании. Следовательно, в силу положения ст. 301 ГК РФ, истец вправе истребовать указанное имущество из незаконного владения ответчицы. Доводы ответчицы о том, что все указанные вещи были вывезены истцом из дома по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. ничем не подтверждены. Прямых свидетелей этого события ответчицей не представлено. Свидетелю ФИО5 об этом известно только со слов ответчицы. Кроме того ФИО5 показала, что вывоз вещей был в ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ., как поясняла ответчица. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих доводы ответчицы, иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№) подлежит взысканию с ответчицы Лысенко Т.Л. в его пользу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иванова ФИО15 к Лысенко ФИО16 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить. Истребовать из незаконного владения Лысенко ФИО17 в пользу Иванова ФИО18 следующее имущество, находящееся в доме п о <адрес>: - холодильник <данные изъяты> - стиральную машину <данные изъяты> - бритву <данные изъяты> - чайник <данные изъяты> - DVD-плейер <данные изъяты> - диван, <данные изъяты> - телевизор <данные изъяты> - масляный радиатор, <данные изъяты> Взыскать с Лысенко ФИО19 в пользу Иванова ФИО20 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено 10.10.2011г. Председательствующий А.А. Сазыкин