Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Сазыкина А.А.,

при секретаре Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

21.09.2011г.

гражданское дело по иску Адерина ФИО9 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом за умершим, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Адерин А.Л. в лице своего представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., обратился в суд с иском к Администрации г.Кемерово о признании за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № Отделом Коммунального хозяйства исполкома Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся, в соответствии с решением Исполкома Заводского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства индивидуального жилого дома на правах личной собственности, состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный договор был нотариально удостоверен ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 построил одноэтажный дом. В дальнейшем им была произведена его реконструкция, в результате чего изменилась площадь дома. Реконструкция не согласовывалась в установленном порядке с Управлением архитектуры и градостроительства, то есть была произведена самовольно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его жена ФИО2, являющаяся наследницей после его смерти, не оформляла свои наследственные права, а ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Он – Адерин ФИО10 в настоящее время намерен оформить свои наследственные права, однако ему в этом препятствует то обстоятельство, что в документах на дом имеются расхождения. По данным архива ГПКО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> в настоящее время значится как <адрес>.

В судебное заседание истец Адерин А.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание явился его представитель ФИО6 При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Адерина А.Л. – ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в судебном заседании требования истца и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика Администрации г.Кемерово в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается отзывом на исковое заявление (л.д. ), из которого также следует, что Администрация г.Кемерово не возражает против требований Адерина А.Л. Права и законные интересы Администрации г.Кемерово размещением данного жилого дома не нарушаются. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования Адерина А.Л. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970 года, закрепил вышеуказанное положение и, предусмотрев в ст.11, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, в ст.104 предписал, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

В соответствии со ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006г. № 93-ФЗ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

- Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

- Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

- Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

- Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ, сделки с недвижимым имуществом подлежат обязательной государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу п.2 ст.223, п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности у приобретателя недвижимого имущества на него возникает с момента государственной регистрации права.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу ст.41 Кодекса землепользователи и землевладельцы осуществляют те же права.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что первоначально земельный участок по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>), площадью <данные изъяты> кв.м., был предоставлен ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности размером <данные изъяты> кв.м. (л.д.№). Данный договор был удостоверен нотариусом 1 Кемеровской Государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №.

После этого, в ДД.ММ.ГГГГ. на выделенном земельном участке ФИО1 был возведен жилой дом.

Из справок ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным архива право собственности на жилой дом по <адрес> (ранее числившийся как <адрес>) в <адрес> было зарегистрировано за ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности (л.д.№).

Судом установлено, что после возведения ФИО1 жилого дома по <адрес> им была произведена его реконструкция путем возведения пристроя. В результате данной реконструкции площадь дома существенно изменилась.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на спорный жилой дом следует, что он имеет назначение – «жилое» и фактически используется по назначению; состоит из основного строения (лит.А) и пристроя (лит.А1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.№).

Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> считает, что реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты>9 кв.м. не нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», п.п.2.10, 2.12 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г.Кемерово, п.2.14 абз.2 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д.№).

В соответствии с заключением, данным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ), в ходе проведения проверки жилого дома по <адрес> в <адрес> не выявлено каких – либо нарушений действующих санитарных норм и правил, в связи с чем Управление не возражает против размещения данного индивидуального жилого дома.

Кроме того, согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», техническое состояние строительных конструкций жилого дома по <адрес> в <адрес> в целом оценивается как работоспособное, несущая способность строительных конструкций обеспечивает нормальную безопасную эксплуатацию жилого дома, не несет угрозу жизни и здоровью людей.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан в результате сохранения указанного дома. Более того, представитель Администрации г.Кемерово не возражал против заявленных требований истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.№). Истец Адерин ФИО11 является единственным наследником по закону после смерти ФИО1, который приходился ему отцом, что подтверждается свидетельством о его рождении (л.д.№). Жена ФИО1 – ФИО2, не оформив своих наследственных прав после смерти мужа, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.№) и свидетельством о ее смерти (л.д.№).

Поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие за его отцом право собственности на спорный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., у него возникло право требовать признания за его отцом уже существующего права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к следующим выводам:

- спорный жилой дом расположен на земельном участке, который в установленном законом порядке был предоставлен под жилую застройку;

- земельный участок находился в фактическом пользовании ФИО1 до его смерти, в настоящее время находится в пользовании истца;

- нарушения требований строительных норм и правил при возведении жилого дома и пристроя не выявлено;

- сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина прекращается с его смертью.

С учетом изложенного суд считает иск подлежащим удовлетворению в форме признания того, что возникшее на законных основаниях у ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вошло в состав наследства, открывшегося с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адерина ФИО12 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом за умершим, включении имущества в наследственную массу удовлетворить частично.

Признать, что принадлежавшее ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вошло в состав наследства, открывшегося после его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 27.09.2011г.

Председательствующий А.А. Сазыкин