Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Троицкой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «06» октября 2011 года гражданское дело по заявлению Киркиной ФИО17 об оспаривании решения должностного лица,

У с т а н о в и л:

Заявитель Киркина Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица. Свои требования мотивирует тем, что предписанием № № об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного специалистом-экспертом земельного контроля Управления по Кемеровской области по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области ФИО1 ей было предписано устранить допущенное нарушение в виде самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения при восстановлении старой полевой дороги (спуск к озеру) и строительства плотины через озеро с прилегающего пастбища (старая полевая дорога), приблизительно общей площадью <данные изъяты> кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание заявитель считает незаконным, нарушающим его права в связи со следующим: предписание неконкретно в части указания площади восстановления земельного участка, его расположения, поскольку ссылка на земельный участок общей площадью приблизительно <данные изъяты> кв.м. не может быть исполнено и признано конкретным предписанием, позволяющим устранить допущенное нарушение; в тексте предписания отсутствует указание, в каком именно месте с указанием расположения, площади земельного участка необходимо восстановить самовольно снятый и перемещенный плодородный слой почвы; спорным является вопрос о снятии и перемещении плодородного слоя почвы, поскольку указанный плодородный слой на земельном участке старой полевой дороги (спуску к озеру) и старой полевой дороги отсутствовал; в предписании не указаны имя и отчество лица, обязанного устранить нарушение; на заявителя не может быть возложена обязанность по исполнению данного предписания, поскольку она не допускала нарушение, которое ее обязали устранить. Очистка съезда старой полевой дороги (спуск к озеру) была произведена другим лицом ФИО6 Контролирующим органом не было установлено лицо, допустившее названное нарушение. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит признать незаконными действия должностного лица специалиста-эксперта отдела земельного контроля Управления по Кемеровской области по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области ФИО1 в части вынесения предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства в отношении Киркиной Н.Н. и обязать устранить допущенное нарушение ее прав (л.д.№).

В судебном заседании заявитель Киркина Н.Н. поддержала свои требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. На вопрос суда пояснила, что указанные работы по расчистке дороги и организации спуска к озеру она не производила и не организовывала, является инвалидом 3-ей группы, плохо ходит, поэтому даже физически не могла осуществить названные мероприятия. Указанные работы производились с решения на общем сходе жителей <адрес>. Решение было принято в связи с тем, что недавно был пожар, необходима была вода из озера, а спуск к озеру затруднен, ввиду того, что старая полевая дрога завалена. Она была только свидетелем данных работ, но никак, ни организатором или исполнителем.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области ФИО12., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, сроком действия на 3 года (л.д.№), заявленные требования не поддержала. Пояснила, что действия эксперта-специалиста являются законными, как и вынесенное ею предписание. В ходе проверки по заявлению жителей <адрес> был произведен осмотр, допрошены свидетели, установлено виновное лицо, организовавшееся названные работы по перемещению плодородного слоя почвы, которым являлась Киркина Н.Н. Просила суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч.1-2 ст. 71 ЗК РФ специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами. Государственный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством РФ в порядке установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.06 года за № 689 утверждено Положение о государственный земельным контроле, в соответствии с п.1. которого положение устанавливает порядок осуществления государственного земельного контроля Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами (далее - специально уполномоченные органы).

Как следует из п. 5. Названного положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением:

а) выполнения в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли;

б) выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

в) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 07.09.09 года за № 411 утвержден административный регламент исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного контроля.

В соответствии с 3.1.4 названного регламента в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим и физическим лицами, индивидуальным предпринимателем, в отношении которого проводилась проверка, требований земельного законодательства должностные лица, проводившие проверку, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с установлением обоснованных сроков их устранения.

Предписание об устранении выявленных нарушений должно содержать перечень выявленных нарушений и сроки их устранения, с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены.

Предписание подписывается должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки или председателем комиссии.

В силу ч.2 ст. 74 ЗК РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения…

Из протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области специалист-эксперт отдела землеустроительного контроля ФИО1 прибыла в дер. <адрес>, в 60 метрах на восток, в целях проверки сообщения о нарушении земельного законодательства, а именно: снятии и перемещению плодородного слоя почвы. Указанным специалистом-экспертом был произведен осмотр названной территории, по итогам которого она установила, что на ней был поставлен шлагбаум, построена плотина через озеро, в результате чего, самовольно снят и

перемещен плодородный слой почвы с прилегающего пастбища, площадью приблизительно <данные изъяты> кв.м. (л.д.№). Указанный осмотр был произведен в присутствии заявителя. По итогам осмотра названным специалистом был также составлен протокол об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киркиной ФИО13 в части совершения ею нарушения земельного законодательства; взято с нее объяснение, из которого следует, что выше названные работы проводились с решения на общем сходе жителей <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области ФИО8 было вынесено постановление № № о назначении административного наказания, из которого усматривается, что в результате административного рассмотрения дела было установлено: на земельном участке сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> в восточном направлении, на расстоянии 60 метров самовольно снят и перемещен плодородный слой почвы в результате восстановления старой полевой дороги ( спуск к озеру), также самовольно снят с прилегающего пастбища (старая полевая дорога) плодородный слой почвы и перемещен к озеру, который использовался под строительство плотины. Работы организованы Киркиной Н.Н.. Данным постановлением Киркина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела землеустроительного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области ФИО1 в отношении Киркиной Н.Н. было вынесено также предписание № об устранении нарушения земельного законодательства, в котором указано, что последняя допустила нарушение земельного законодательства в виде самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения при восстановлении старой полевой дороги (спуск к озеру) и строительства плотины через озеро с прилегающего пастбища (старая полевая дорога), приблизительной общей площадью <данные изъяты> кв.м. На Киркину Н.Н. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить самовольно снятый и перемешенный слой почвы, т.е. ликвидировать дорогу (спуск к озеру) и построенную плотину через озеро, придав первоначальный вид (л.д.№).

Решением Судьи <адрес> районного суда Кемеровской области ФИО9 по жалобе Киркиной Н.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном наказании постановлено: «постановление и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6. КоАП РФ, в отношении Киркиной ФИО14 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В названном решении суда указывается, что в отменном постановлении мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности Киркиной Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, не указаны. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на то, что работы производились именно Киркиной Н.Н.. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие, что действия по самовольному снятию и перемещению плодородного слоя почвы совершены Киркиной Н.Н., в материалах дела отсутствуют.

Из справки МСЭ-№ на л.д. № следует, что Киркина Н.Н. является инвалидом 3-ей группы.

В соответствии с п.20 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение названной нормы закона, а также общих положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, представителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области, чье решение (предписание) обжалуется, не представлено суду иных доказательств, кроме имеющихся в материалах дела, как по совершению выше указанных действий по перемещению плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, в восточном направлении, на расстоянии 60 метров восточнее, Киркиной Н.Н., так и доказательств того обстоятельства, что названные земли являются землями сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным разрешить данное гражданское дело на основании представленных доказательств.

Из анализа представленных доказательств и выше изложенных требований закона суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что указанные в оспариваемом предписании работы были произведены заявителем Киркиной Н.Н., а также доводы о том, что земля по выше указанному адресу является землей сельскохозяйственного назначения, с учетом того, что в суде не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что ранее на указанном участке земли располагалась старая полевая дорога.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не была доказана виновность Киркиной Н.Н. в совершении нарушения земельного законодательства, а также с учетом вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что последняя не является субъектом названного правонарушения, вынесенное экспертом-специалистом отдела землеустроительного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области ФИО1 в отношении Киркиной Н.Н. предписание от ДД.ММ.ГГГГ за № об устранении нарушения земельного законодательства нельзя признать законным и обоснованным, поскольку указанное предписание может быть вынесено только в отношении лица, виновного совершении нарушения земельного законодательства. В силу чего, заявленные требования Киркиной Н.Н. подлежат удовлетворению.

При постановлении судебного решения суд приходит к выводу о том, что доводы Киркиной Н.Н. о том, что в предписании полностью должны были указываться данные лица, допустившего нарушение земельного законодательства, заслуживающими внимания.

Остальные доводы заявителя Киркиной Н.Н. в части размера плодородного слоя почвы, подлежащего восстановлению, конкретного расположения земельного участка, не имеют правого значения для разрешения данного спора.

В качестве доказательств заявителем Киркиной Н.Н. были представлены в материалы дела незаверенные ксерокопии протокола общего собрания жителей <адрес> (л.д.№) и акт схода названных жителей от ДД.ММ.ГГГГ, которые не отвечают требованиям допустимости, поскольку в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждающиеся только копией документа при отсутствии его оригинала. Поэтому указанные документы суд не учитывает в качестве доказательств при постановлении по делу судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд полагает необходимым обязать эксперта-специалиста отдела землеустроительного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области ФИО1устранить допущенное нарушение прав Киркиной Н.Н. вынесением незаконного предписания путем его отмены в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 194-197,258 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Требования Киркиной ФИО15 удовлетворить.

Признать незаконными действия должностного лица- специалиста-эксперта отдела земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области ФИО1 по вынесению ею предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства по возложению на Киркину ФИО16 обязанности по восстановлению самовольного снятого и перемещенного плодородного слоя почвы, т.е. ликвидации дороги (спуска к озеру) и построенной плотины для придания первоначального вида, и обязать устранить допущенное нарушение прав Киркиной Н.Н., допущенного вынесением незаконного предписания, путем его отмены в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 13.10.11 года.

Судья: