Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Михеевой С.Н.,

При секретаре Зверевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

14 октября 2011 года

гражданское дело по иску Ищенко ФИО12 к КОАО «»АЗОТ» о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Ищенко Л.Н. обратилась в суд с иском к КОАО «АЗОТ», в котором просит суд обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требования, общей площадью не менее 14 кв.м., с числом комнат - одна.

Требования мотивирует тем, что истица проживает в жилом помещении по <адрес>, которое предоставлено истице на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ году. Квартира приватизирована истицей. Жилое помещение расположено в близости с крупным химическим предприятием КОАО «АЗОТ». В силу ст. 91 ЖК РСФСР, ст. 96 ЖК РСФСР, а также решением исполнительного комитета Кемеровского городского Совета трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы санитарно-защитных зон Заводского промышленного узла. В соответствии с постановлением администрации г. Кемерово № 85 от 17.07.2001 года границы санитарно-защитных зон Заводского и Ленинского промышленных узлов, в том числе, предприятия КОАО «АЗОТ», принимаются в пределах ранее разработанных и согласованных. Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов № 202 от 07.08.1986 г. утвержден план сноса жилых домов и переселения граждан из санитарно-защитных зон промышленных предприятий города, в соответствии с которым жилой дом №, расположенный по <адрес>, подлежит сносу, а жители данного дома выселению в течение 1988г. Однако, до настоящего времени ответчик обязанности по переселению истицы в другое жилое помещение не выполнил, жилого помещения не предоставил. Квартира по <адрес> является единственным местом жительства истицы. На основании ст. 40, 41 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 50 ЖК РФ, Постановления Кемеровского городского совета народных депутатов № 274 от 28.10.2005 г. «Об утверждении нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» норма предоставления площади жилого помещения в г. Кемерово установлена в размере 14 кв.м. общей площади на одного человека.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (л.д. №).

В судебном заседании истица Ищенко Л.Н. на иске настаивала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 поддержала требования, заявленные Ищенко Л.Н. к КОАО «АЗОТ» о предоставлении жилого помещения, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КОАО «АЗОТ» в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), об уважительных причинах не явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Третьи лица ФИО4 в судебное заседание не явился, отказался от получения судебной повестки, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ФИО4, отказавшийся от получения судебных повесток, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Третье лицо ФИО3 извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (л.д. №).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц ФИО7 и ФИО3, против чего не возражали участники процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности истца Ищенко ФИО13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), договором на передачу жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан (л.д. №), распиской в получении документов (л.д. №) и заявлением Ищенко Л.Н. (л.д. №).

При этом, судом установлено, что истица Ищенко Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении по <адрес>, что подтверждается данными поквартирной карточки из которой следует, что истица зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя жилого помещения – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся опекуном истицы Ищенко Л.Н. (ФИО8), что усматривается судом из выписки из решения исполнительного комитета Заводского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Кроме того, в судебном заседании из пояснений истца установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ произошел раздел жилого помещения – коммунальной квартиры по <адрес>, в результате которого 2 комнаты в указанной квартире на правах нанимателей занимают ФИО3 и ФИО4, что подтверждается справкой (л.д. №), поквартирной карточкой (л.д. №), ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Из договора на передачу жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено (л.д. №), что указанный договор в настоящее время не зарегистрирован в установленном законом порядке. Истице был выдан новый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), на основании которого ей передано спорное жилое помещение в собственность, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан (л.д. №) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что у истца возникло право пользования жилым помещением по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют вышеперечисленные документы, указанная жилплощадь для неё является единственным постоянным местом жительства.

В связи с указанным, суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что у истицы не возникло право требования о предоставления жилого помещения, поскольку она вселилась в занимаемое жилое помещение только в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что совместно с истицей в спорное жилое помещение были вселены ФИО9 (ФИО2) и супруг ФИО2 – ФИО10 (л.д. №), которые отказались от приватизации <адрес> в пользу Ищенко Л.Н. (л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 6 Жилищного Кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку, истица Ищенко Л.Н. является нанимателем спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Жилищного Кодекса РФ – до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что к возникшим правоотношениям применяются нормы Жилищного Кодекса РСФСР.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РСФСР, граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 92 ЖК РСФСР если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

Согласно положений ст. 137 ЖК РСФСР, в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении истица Ищенко Л.Н. постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени она значится зарегистрированной по месту жительства. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства истицы, другого жилья истица не имеет, что также подтверждается сообщением ОАО «Городское бюро недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), уведомлением об отказе в предоставлении информации Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. №).

Решение исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся № 72 от 08.02.1961 г. утверждены границы санитарно-защитных зон Заводского промышленного узла. В соответствии с постановлением администрации г. Кемерово № 85 от 17.07.2001 г. границы санитарно-защитных зон Заводского и Ленинского промышленных узлов, в том числе предприятия КОАО «АЗОТ», принимаются в пределах ранее разработанных и согласованных.

Жилой дом по <адрес> расположен в границах санитарно-защитной зоны КОАО «АЗОТ», что подтверждается сообщением Управления Роспотребнадзора по КО, из которого также следует, что границы санитарно-защитной зоны КОАО «АЗОТ», утвержденные решением Исполнительного комитета Кемеровского городского ФИО5 депутатов трудящихся № 72 от 08.02.1961 г., до настоящего времени не изменились.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов № 202 от 07.08.1986 г. «О плане сноса жилых домов и переселения жителей из санитарно-защитных зон промышленных предприятий» утвержден план сноса жилых домов и переселения граждан из санитарно-защитных зон промышленных предприятий города, в соответствии с которыми все жилые дома по <адрес>, подлежат сносу, а жители домов, проживавшие на тот момент в санитарно-защитной зоне, переселению в течение ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилой дом по <адрес>, включая принадлежащее истице Ищенко Л.Н. спорное жилое помещение, расположен в границах санитарно-защитной зоны КОАО «АЗОТ», а потому подлежит сносу, а жители данного дома переселению. Причем, обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения, взамен подлежащего сносу, возлагается на КОАО «АЗОТ». Указанные выше решения исполкома Кемеровского горсовета № 72 от 08.02.1961г., Кемеровского горсовета № 202 от 07.08.1986г. свидетельствуют об отводе земельного участка, на котором расположено жилое помещение истца, в пользу КОАО «АЗОТ» в границах утвержденных санитарно-защитных зон предприятия, и о принятии решения о сносе указанного дома и переселению проживающих в нем жильцов, в связи с чем, необоснованны возражения представителя ответчик о том, что земельный участок под санитарно-защитную зону не выделялся и применение ст.ст. 92, 137 ЖК РСФСР к спорным правоотношениям недопустимо.

Представленная ответчиком копия книги «Материалы использования земель» Кемеровского производственного объединения «Азот» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., разработанная Государственным институтом об имеющихся решениях по отводу земель под строительство объектов Кемеровского ПО «Азот», среди которых отсутствует решение об отводе предприятию земельного участка под санитарно-защитную зону. Однако, границы санитарно-защитной зоны КОАО «АЗОТ», с учетом отведенных предприятию земель, утверждены решением исполкома Кемеровского горсовета № 72 от 08.02.1961г.

Вместе с тем, как установлено выше, в <адрес> истица Ищенко Л.Н. вселилась в ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, вселение истицы в спорное жилое помещение произошло до принятия Кемеровским городским Советом народных депутатов 07.08.1986 года решения № 202 «О плане сноса жилых домов и переселения жителей из санитарно-защитных зон промышленных предприятий», которым был утвержден план сноса жилых домов и переселения жителей из санитарно-защитных зон промышленных предприятий которых и переселения жителей, в том числе и жителей <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что на день вынесения решения № 202 от 07.08.1986 г. истица Ищенко Л.Н. проживала в жилом помещении по <адрес>, а потому данным решением были затронуты её права и законные интересы. Следовательно, у КОАО «АЗОТ» возникла обязанность по предоставлению истице Ищенко Л.Н. благоустроенного жилого помещения взамен принадлежащего Ищенко Л.Н. жилого помещения, расположенного в санитарно-защитной зоне КОАО «АЗОТ» и подлежащего сносу.

Кроме того, суд учитывает, что <адрес>, согласно Разделительных схем секторов санитарно-защитной зоны КПО «Азот», утвержденной кемеровским филиалом ГИАП, расположен в 7-ом секторе санитарно-защитной зоны КПО «Азот», <адрес> (л.д. №). Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> предложен второй вариант санитарно-защитной зоны, согласно которого предполагалось сокращение <адрес>, прекращение его дальнейшего развития и постепенное доведение числа жителей до предусмотренного проектом для аварийного поселка количества – 1600 чел. (л.д. №). Однако, указанный довод представителя ответчика, в качестве основания для отказа в иске истице, суд не может принять во внимание, поскольку решением Кемеровского городского совета народных депутатов № от 07.08.1986 года «О плане сноса жилых домов и переселении жителей из санитарно-защитных зон промышленных предприятий», дом по <адрес>, в котором находится принадлежащая истице квартиры, (л.д. №) был включен в План переселения жителей из домов санитарно-защитных зон промышленных предприятий города на ДД.ММ.ГГГГ годы.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит исковые требования Ищенко Л.Н. к КОАО «АЗОТ» о предоставлении жилого помещения – подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает, что поскольку до настоящего времени КОАО «АЗОТ» не исполнена обязанность по предоставлению жилого помещения взамен занимаемого истицей Ищенко Л.Н., а также то, что к исполнению данной обязанности ответчик обязан данным решением суда, суд полагает, что при определении площади жилого помещения, которое должно быть предоставлено истице ответчиком, необходимо руководствоваться положениями действующего жилищного законодательства, то есть ЖК РФ.

В соответствии со ст. 96 ЖК РСФСР, предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого. Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должна быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.

Статья 40 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади (статья 38), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Из содержания ч. 2 ст. 38 ЖК РСФСР следует, что норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Согласно ч. 2 ст. 50 ЖК РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма и других факторов.

Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов № 274 от 28.10.2005 г., норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г. Кемерово установлена в размере 14 кв.м. общей площади на одного человека.

С учетом изложенного, в соответствии с указанными требованиями жилищного законодательства Ищенко Л.Н. должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение общей площадью не мене <данные изъяты> кв.м. с числом комнат не менее 1-й.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ищенко ФИО14 – удовлетворить.

Обязать Кемеровское открытое акционерное общество «АЗОТ» предоставить Ищенко ФИО15 благоустроенное жилое помещение в черте г. Кемерово, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 14 кв. м. с числом комнат не менее 1-ой.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья: С.Н. Михеева

Решение в мотивированной форме изготовлено 18.10.2011 года.