Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Город Кемерово 05 октября 2011 года Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области В составе председательствующего Уфимцевой Н.А. При секретаре Карась А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессмертного ФИО6 к Федеральному государственному образовательному учреждению «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л : Бессмертный А.Г. обратился в суд с иском к ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники».Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу, на должность младшего воспитателя. Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6.1. договора истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов,(должностных окладов), плат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, держащими нормы трудового права. Согласно п.22 Приказа Министра обороны РФ от 10.11.2008 года № 555 в редакции от 08.09.2010 г. №1223, вступившего в силу 24.10.2010г. гражданскому персоналу суворовских военных, Нахимовского военно-морского и военно-музыкального училищ и кадетских корпусов за реализацию в обучении воспитанников дополнительных образовательных программ выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в г.Москве, Санкт - Петербурге, Ленинградской и Московской областях, - 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах прочих населенных пунктах, - 300 процентов должностного оклада. Согласно ч. 5 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Несмотря на изменения к Приказу МО РФ №555 от 08.09.2010 года ответчик не начисляет и не выплачивает мне надбавку к должностному окладу в размере 300%, то есть не выплачивает работную плату в полном объеме. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу, в соответствии с Приказом Министра обороны РФ №555 не начислена и не выплачена надбавка к окладу в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Бессмертный А.Г. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил взыскать с ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. №), исковые требования не признала, суду пояснила, что Трудовым кодексом предусмотрен трех месячный срок исковой давности для обращения в суд по трудовым спорам, в том числе и по заработной плате, с момента когда истец узнал о нарушенном праве. Истец узнал о приказе о надбавке к должностному окладу в ДД.ММ.ГГГГ года, данные обстоятельства он сам пояснил, в суд обратился он только в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем просит применить срок исковой давности. Кроме того, между Министерством обороны РФ и коллегией администрации Кемеровской области в ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, согласно п. 2 которого администрация Кемеровской области за счет средств областного бюджета обязуется в соответствии с утвержденной сметой расходов с учетом целевой программы предоставлять субсидии для доплаты, для социальных выплат, для заработной платы и т.д. гражданскому персоналу. Однако в части надбавки 300% администрацией Кемеровской области соглашение не выполнено, поскольку отсутствует финансирование. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст. 2, 22, 136 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу ст.135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Согласно абз.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии со ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. На основании абз.1 ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» и Бессмертным ФИО7 был заключен трудовой договор №, согласно которого истец был принят на работу в организацию ответчика на должность младшего воспитателя в структурное подразделение учебная рота, настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.№). Согласно п.4.1. трудового договора Бессмертному А.Г. за выполнение трудовых обязанностей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Бессмертный А.Г. в настоящее время работает в ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» в должности воспитателя, с должностным окладом <данные изъяты> рублей (л.д.7). В соответствии с приказом Министерства обороны РФ № 1223 от 08.09.2010г. были внесены изменения в приказ Министерства обороны РФ № 555 от 10.11.2008г., которым было утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в п.22 данного Положения. Согласно п.22 указанного Положения, гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса «Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации» (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный университет» (г.Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в г.Москве, г.Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ – 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах – 300 процентов должностного оклада. Указанные изменения вступили в силу с 24.10.2010г. Из пояснений истца следует, что, несмотря на внесенные в п.22 названного Положения изменения, ему заработная плата назначается и выплачивается без начисления 300 процентов должностного оклада. Данные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, объясняла это отсутствием финансирования на производство данных начислений. В то же время, из пояснений истица судом установлено, что о повышении размера его заработной платы за счет начисления 300 процентов должностного оклада в соответствии с приказом Министерства Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ он узнал сразу после его издания, то есть в ноябре 2010 г. В соответствии Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Однако, данное положение не подлежит применению к настоящим правоотношениям, поскольку заработная плата, которую просит взыскать истец, не была ему начислена, в суд Бессмертный А.Г. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска истцом не установлено, в связи с чем срок исковой давности подлежит применению, период для взыскания недоначисленной надбавки к должностному окладу в размере 300% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению при удовлетворении исковых требований. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен письменный расчет задолженности. Согласно данного расчета, разница между фактически начисленной заработной платой и подлежащей начислению с учетом изменений, утвержденных приказом Министерства Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.№), данный расчет истцом в судебном заседании не оспаривался. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что ежемесячная надбавка в размере 300 % не начисляется и не выплачивается в связи с отсутствием финансирования, поскольку отсутствие финансирования не является основанием для отказа истцу в начислении денежных средств, установленных Приказом Министерства обороны от 08.09.2010 г. № 1223. Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бессмертного ФИО8 к Федеральному государственному образовательному учреждению «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании заработной платы удовлетворить частично. Обязать Федеральное государственное образовательное учреждение «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» начислить Бессмертному ФИО9 надбавку к должностному окладу в размере 300% согласно приказу Министерства обороны № 1223 от 08.09.2010 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Федерального государственного общеобразовательного учреждения «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» в пользу Бессмертного ФИО10 сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (тридцать <данные изъяты>). В остальной части исковых требований истцу Бессмертному ФИО11 отказать. Взыскать с Федерального государственного общеобразовательного учреждения «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 07.10.2011г. Председательствующий Н.А.Уфимцева <данные изъяты>