Дело №

З а о ч н о е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Троицкой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «04» октября 2011 года гражданское дело по иску Тарасенко ФИО7, к Турчининовой ФИО8 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец Тарасенко Т.Ю., являющаяся индивидуальным предпринимателем, обратилась в суд с иском к Турчининовой Ж.К. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по поиску покупателя (обмена) на объект недвижимости, в соответствии с которым она приняла на себя обязательства по выполнению услуг по купле-продаже, обмену, оформлению документов на недвижимое имущество - жилой дом по адресу: <адрес>. Со стороны истца обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, она выполняла необходимые действия по поиску покупателя на жилой дом, принадлежащий ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств был заключен договор о получении аванса. В соответствии с условиями указанного договора была определена стоимость объекта жилого дома по адресу: <адрес>, которая составила <данные изъяты> рублей. По указанному договору истец передала ответчику Турчининовой Ж.К. <данные изъяты> рублей в целях обеспечения намерения заключить договор купли-продажи (мены) объекта недвижимости. Между тем, исполнять обязательства, предусмотренные договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договором о получении аванса от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась, заключать договор купли-продажи жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес>, с найденными истцом покупателями ФИО9 отказалась. Своими действиями ответчик препятствует исполнению истцом ее обязательств по договору на оказание услуг, продавать жилой дом по <адрес> не желает, в то же время ответчик отказывается возвратить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные ей в качестве аванса. Истец считает, что в связи с отказом ответчика от продажи жилого дома по <адрес>, денежная сумма, переданная ей в качестве аванса за продаваемый жилой дом, подлежит возврату истцу и необоснованно удерживается ответчиком. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика названную сумму в ее пользу, как неосновательное обогащение, а также понесенные по делу судебные расходы (л.д.№).

Истец Тарасенко Т.Ю. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д№).

В судебном заседании представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, также просила взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Дала в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Ответчик Турчининова Ж.К. в суд не явилась, хотя заказным письмом в ее адрес направлялось судебное извещение- повестка, которая была возращена в адрес суда с уведомлением о том, что адресат за получением судебной повестки по почтовым извещениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Турчининова Ж.К. уклоняется от получения судебной повестки и считает ее в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ надлежащим образом извещенной о дне и времени судебного заседания. Поскольку ответчик не явилась в суд по неизвестной причине, об уважительности причин неявки в суд не известила, с учетом мнения стороны истца, суд посчитал возможным рассмотреть названное гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истцов и их представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается ( ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из п. 3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат также применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тарасенко Т.Ю. и ответчиком Турчининовой Ж.К. был заключен договор на оказание услуг по поиску покупателя (обмена) на объект недвижимости, в соответствии с которым она приняла на себя обязательства по выполнению услуг по купле-продаже, обмену, оформлению документов на недвижимое имущество - жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Турчининовой Ж.К.(л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств был заключен договор о получении аванса. В соответствии с условиями указанного договора была определена стоимость объекта жилого дома по адресу: <адрес>, которая составила <данные изъяты> рублей. По указанному договору истец передала ответчику Турчининовой Ж.К. <данные изъяты> рублей в целях обеспечения намерения заключить договор купли-продажи (мены) объекта недвижимости (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Турчининова Ж.К. является собственником жилого дома по <адрес> (л.д.№).

Как установлено в суде из пояснений стороны истца, исполнять обязательства, предусмотренные договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договором о получении аванса от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказалась, заключать договор купли-продажи жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес>, с найденными истцом покупателями ФИО10 отказалась, продавать жилой дом по <адрес> не желает, в то же время ответчик отказывается возвратить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные ей в качестве аванса.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заявила, что выше названые договоры она не подписывала, денег в сумме <данные изъяты> рублей от ответчика не получала. В связи с чем, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ был назначена судебно-почерковедческая экспертиза (л.д.№).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) рукописные записи «Турчининова ФИО11, паспорт № в графе «Продавец» в договоре о получении аванса от ДД.ММ.ГГГГ между Тарасенко Т.Ю. и Турчининовой Ж.К. и рукописные записи «Турчининова Ж.К., № на третьей странице договора на оказание услуг по поиску покупателя (обмену) на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между Тарасенко Т.Ю. и Турчининовой Ж.К. выполнены самой Турчининовой ФИО21. Подписи, от имени Турчининовой ФИО13 в графе «продавец» договора о получении аванса от ДД.ММ.ГГГГ между Тарасенко Т.Ю. и Турчининовой Ж.К. и в графе «подпись» на третьей странице договора на оказание услуг по поиску покупателя (обмена) на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между Тарасенко Т.Ю. и Турчининовой Ж.К., выполнены самой Турчининовой ФИО14.

У суда не имеется оснований не доверять названному заключению эксперта, так как оно полное, обоснованное, дано экспертом, обладающим специальными познаниями в названной области, имеющим большой стаж экспертной работы. Суд также учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, из указанного заключения эксперта усматривается, что полная подпись в договоре на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договоре о получении аванса, согласно которому Турчининовой Ж.К. были переданы истцом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выполнена ответчиком Турчининовой Ж.К, что считается достаточным основанием считать ее лицом, получившим названные денежные средства. Суд также учитывает, что в силу закона договор о получении денежных средств, совершенный в письменной форме, не может быть оспорен по безденежности путем свидетельских показаний (аналогия ч. 1 ст. 812 ГК РФ).

Ответчик Турчининова Ж.К. в суд не явилась и в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Турчининова Ж.К. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по выше названым договорам, а именно от продажи (мены) принадлежащего ей жилого дома по <адрес>, получив аванс <данные изъяты> рублей в счет подтверждения намерения на продажу дома, то в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ Турчининова Ж.К. должна была возвратить истцу Тарасенко Т.Ю. полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку данные денежные средства до настоящего времени не возвращены, то в соответствии с выше названными нормами закона они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате экспертизы.

Как следует из квитанции на л.д.№ при обращении с иском в суд истцом Тарасенко Т.Ю. была оплачена государственная пошлина <данные изъяты> рублей, а за оплату услуг эксперта согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей.

Указанные денежные средства должны быть взысканы с ответчика Турчининовой Ж.К. в пользу истца Тарасенко Т.Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей присуждение к взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, всех понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Тарасенко ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с Турчининовой ФИО16 в пользу Тарасенко ФИО17 <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Турчининовой ФИО18 в пользу Тарасенко ФИО19, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 10 октября 2011 года.

Судья: