Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Троицкой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «12» октября 2011 года гражданское дело по иску Руднева ФИО6 к ООО «Промышленная группа «Автоагрегат» о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности на недвижимое имущество-квартиру,

У с т а н о в и л:

Истец Руднев В.И. обратился в суд с учетом уточненных требований с иском к ООО «Промышленная группа «Автоагрегат» о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности на недвижимое имущество-квартиру. Свои требования мотивирует тем, что он является покупателем квартиры, состоящей из №-х комнат, общей площадью № кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году им был заключен предварительный договор купли-продажи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартиры ( строительный номер <адрес>) в доме по адресу: <адрес> (строительный №) с ООО «Строительная компания «Жилсоцстрой» (Инвестор). Согласно условиям данного договора, в кассу ООО «Жилсоцстрой» им была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями об оплате: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также справкой ООО СК «Жилсоцстрой» об оплате. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана ему по акту приема-передачи, который был подписан представителем «инвестора», «застройщиком» (ПГ «Автоагрегат») и истцом. С тех пор и до настоящего времени истец постоянно пользуется и открыто владеет названной квартирой, а также несет все расходы, исполняет обязанности, предусмотренные действующим законодательством. После ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и появившейся в связи с этим возможностью зарегистрировать свое право собственности, выяснилось, что ООО «Строительная компания «Жилсоцстрой» является банкротом и находится в стадии ликвидации. В связи с этим ООО «Промышленная группа «Автоагрегат» было вынуждено зарегистрировать свое право собственности на квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> в том числе и на оплаченную им квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копией выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, ООО «Строительная компания «Жилсоцстрой» заключило с ним договор об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он приобрел право требования к ООО «Промышленная группа «Автоагрегат» результата инвестиционной деятельности- №х комнатной квартиры, почтовый №, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ПГ «Автоагрегат» был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому он купил в собственность выше указанную квартиру. Однако своевременно за регистрацией указанного договора они не обратились. В настоящее время ответчик уклоняется от государственной регистрации выше указанного договора, на его требования о явке в соответствующие регистрационные органы для осуществления регистрации сделки и перехода по ней права собственности на спорный объект недвижимости, не отвечает. При таких обстоятельствах истец просит обязать произвести государственную регистрацию заключенного договора и перехода к нему права собственности на спорную квартиру (л.д.№).

В судебном заседании истец Руднев В.И. и его представитель ФИО3, допущенный по устному ходатайству, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дали в суде пояснения, аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Промышленная группа «Автоагрегат» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 1 год, в судебном заседании исковые требования истца не признал. На вопросы суда пояснил, что не оспаривает ни факт заключения с истцом договора купли-продажи спорной квартиры, ни факт оплаты последним ее стоимости. В настоящее время ответчик находится в стадии ликвидации, чем и вызвано уклонение от регистрации названного договора. Названная квартира выведена из активов общества, как имущество, не принадлежащее ответчику в связи с заключения договора с истцом Рудневым В.И.

Представители 3-их лиц- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО СК «Жилсцострой», надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились. Об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру…

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Частью 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи квартиры, части квартиры полежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленная группа «Автоагрегат» (застройщиком) и ООО «Жилсоцстрой» (инвестором) был заключен договор инвестирования строительства многоквартирного дома, в соответствии с которым инвестор по завершению строительства получает в собственность на первом этаже строящегося жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, № двухкомнатные квартиры, каждая общей площадью <данные изъяты> кв.м., строительные №; на втором этаже-№ трехкомнатные квартиры, каждая общей площадью № кв.м., строительные номера №; на третьем этаже- № двухкомнатные квартиры, каждая общей площадью № кв.м., строительные №; на четвертом этаже-№ однокомнатная квартира, общей площадью № кв.м., строительный № <адрес> (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Жилсоцстрой» и истцом Рудневым В.И. был заключен договор уступки права требования ( цессии), в соответствии с которым истец приобрел право требовать от ООО «Промышленная группа «Автоагрегат» после завершения строительства передачи в собственность №-х комнатной квартиры почтовый №, общей площадью № кв.м., расположенной на 3-ем этаже по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, которые должны быть выплачены названному 3-ему лицу (л.д.№). Соглано представленных справки бухгалтерии ООО «СК «Жилсоцстрой»(л.д.№) и квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) истцом Рудневым В.И. за названную квартиру было выплачено 3-ему лицу <данные изъяты> рублей. Данный договор не противоречит положениям ст. 382 ГК РФ. Судом также установлено, что по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира под строительным номером № была передана первоначальным инвестором истцу ФИО1 (л.д.№). Из пояснений сторон, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП (л.д№) установлено, что в связи с банкротством первоначального инвестора ответчик ООО «Промышленная группа «Автоагрегат» зарегистрировало свое право собственности на <адрес>, затем по акту приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) передала ее истцу Рудневу В.И., а ДД.ММ.ГГГГ общество заключило с истцом договор купли-продажи названной квартиры, с указанием, что расчет за нее полностью произведен. Указанный договор также носит силу передаточного акта – п.№ договора (л.д.№). Из технического паспорта на <адрес> следует, что она состоит из №-х комнат, общей площадью № кв.м. (л.д.№).

В судебном заседании из пояснений сторон также установлено, что ответчик уклоняется от регистрации заключенного договора и перехода права собственности на спорную квартиру к истцу Рудневу В.И.

Таким образом, из анализа представленных доказательств и выше изложенных требований закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца Руднева В.И. являются обоснованными, так как в суде установлено, что свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он исполнил, ответчиком указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи, однако ответчик в настоящее время уклоняется от регистрации названного договора и перехода прав на спорную квартиру к истцу. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 551 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Руднева ФИО7 удовлетворить.

Зарегистрировать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход по нему права собственности на недвижимое имущество –№-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., от ООО «Промышленная группа «Автоагрегат» к Рудневу ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 18 октября 2011 года.

Судья: