о возмещении ущерба от затопления

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Федеральный суд Заводского района г. Кемерово

в составе председательствующего Буцик Е.П.

при секретаре Кирилловой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании г. Кемерово

09 июня 2011г.

гражданское дело по исковому заявлению Онишко ФИО10 к Кутузовой ФИО11 о возмещении ущерба от затопления квартиры

Установил:

Истец: Онишко ИГ обратился в суд через представителя ФИО2 к ответчику Кутузовой ФИО12 о возмещении ущерба от затопления квартиры и просил взыскать с нее материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей расходы по оценке ущерба экспертом <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр квартиры, расходы у нотариуса за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

Свою просьбу Онишко мотивировал тем, что ему принадлежит на праве собственности квартира по <адрес>. В квартире он произвел дорогостоящий ремонт купил новую мебель в квартиру. А ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с верхней квартиры стала поступать вода.

В результате квартира была затоплена, получили повреждения потолки стены в зале на кухне, треснул гипсокартон, отошли от стены обои, водой была повреждена мебель. Работники жилищно эксплуатационной организации <данные изъяты> определили причину затопления в верхней квартире у ответчика сорвана подводка к душевой кабине. Это произошло из-за невнимательности ответчика. На следующий день он узнал, что квартира на праве собственности принадлежит Кутузовой. Он организовал проведение экспертизы ущерба вызвал телеграммой ответчицу однако она не явилась. Согласно отчету об определение рыночной стоимости ущерб от затопления - стоимость восстановительного ремонта квартиры и мебели составит <данные изъяты> рублей за проведение оценки ущерба он заплатил <данные изъяты> рублей.

Далее ссылаясь на ст. 1064 ст. 15 ГК РФ истец указал,что вред причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. И также возмещение убытков.

Л.д№

Свое заявление Онишко просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО2.

Л.д. №

Интересы Онишко в судебном заседании поддержал представитель ФИО2 по нотариальной судебной

доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре № нотариуса ФИО6

л.д. №

Ответчик Кутузова ФИО13 иск не признала, и заявила, что ущерб от затопления истцом сильно завышен. От воды которая поступала в квартиру истца не могли образоваться повреждения в зале, прихожей, не были повреждены все обои, а только часть. Кроме того у истца были раньше повреждения в квартире, дом новый давал усадку и были трещины.

На вопросы суда Кутузова дополнительно пояснила, что в указанной квартире которая принадлежит ей на праве собственности никто не проживает, она же живет в другой квартире. Ей позвонили ночью и сообщили, что она топит соседей. Она Кутузова пришла утром в свою квартиру и у нее было все сухо. А когда она открыла в ванной воду, то из-за сорванной подводки к душевой кабинке пошла вода, она сразу перекрыла воду.

Она спускалась к соседке Онишко входила к ней в квартире и у нее тоже все было сухо. Она Кутузова в квартире Онишко не видела, что в квартире был произведен дорогостоящий ремонт, что был новая мебель в квартире, что квартира была затоплена, что получили повреждения потолки стены в зале на кухне, что треснул гипсокартон, отошли от стены обои, водой была повреждена мебель, просто были небольшие пятна от потеков воды.

Поэтому Кутузова заявила, что истец хочет за счет ее Кутузовой сделать себе дорогостоящий ремонт, который к затоплению не имеет отношение. По ее расчетам для возмещения ущерба от затопления нужно <данные изъяты> рублей.

Письменные возражения Кутузовой-ФИО4 л.д. №

Ответчика в судебном заседании поддержала представитель по устному ходатайству ФИО4.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО7 ФИО8 изучив материалы дела, суд находит иск Онишко ИГ подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Онишко И.Г, принадлежит на праве собственности квартира по адресу <адрес> <адрес>. В квартире он произвел дорогостоящий ремонт купил новую мебель в квартиру. В квартире проживает его мать ФИО7

А Кутузовой Е.В. принадлежит на праве собственности квартира по адресу <адрес>

А ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в квартире Кутузовой сорвалась подводка к душевой кабине и в нижерасположенную квартиру Онишко стала поступать вода.

В результате квартира Онишко была затоплена, получили повреждения потолки стены в зале на кухне, треснул гипсокартон, отошли от стены обои, водой была повреждена мебель. Работники жилищно эксплуатационной организации <данные изъяты>» обслуживающие <адрес> определили причину затопления в верхней квартире у ответчика сорвана подводка к душевой кабине. Это произошло из-за халатности ответчика. На следующий день Онишко узнал, что квартира на праве собственности принадлежит Кутузовой. Он организовал проведение экспертизы ущерба вызвал телеграммой ответчицу, однако она не явилась.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ущерб после затопления квартиры Онишко складывается из стоимости восстановительного ремонта квартиры на сумму <данные изъяты> и стоимости восстановительного ремонта мебели на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства следуют из

Свидетельство о регистрации права собственности Онишко ИГ л.д. №

Акта о затоплении и причины затопления л.д. №

телеграмм об извещении ответчика л.д. №

Отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» об определении рыночной стоимости затрат на восстановление внутренней отделки квартиры Онишко л.д. №

Договором на оценочные работы исполнителя на <данные изъяты> рублей л.д. №

Заявлением Онишко о взыскании расходов оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей л.д. №

Договора поручения между Онишко и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ л.д. №

Распиской о получении <данные изъяты> рублей ФИО2 л.д. №

Выпиской из ЕГРС о собственности Кутузовой квартиры по адресу <адрес>. л.д. №

Справки <данные изъяты> о том, что в квартире принадлежащей на праве собственности никто не зарегистрирован. Л.д. №

Свидетельство о регистрации права собственности Кутузовой ДД.ММ.ГГГГ л.д. №

Заключения судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ущерба от затопления квартиры ФИО1 л.д. №

Сметы на ремонт л.д. №

Ущерба имуществу в квартире Онишко л.д. №

Выводов эксперта о стоимости ущерба от затопления квартиры Онишко л.д. №

Показаний в судебном заседании свидетелей ФИО7 ФИО8что в квартире Онишко был произведен дорогостоящий ремонт находилась новую мебель. А ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с верхней квартиры стала поступать вода.

Ответчик Кутузова в судебном заседании не оспаривала свою вину в затоплении квартиры.

Согласно ст. 1064, "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 07.02.2011 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 56, 57 55 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 04.05.2011 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67, "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 04.05.2011

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинителем вреда имуществу Онишко является Кутузова.

Размер ущерба от затопления водой квартиры подтвержден заключением судебного эксперта ООО «<данные изъяты>».

Ущерб после затопления квартиры Онишко складывается из стоимости восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> рублей и стоимости восстановительного ремонта мебели на сумму <данные изъяты> рублей.

Это следует из заключения судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ущерба от затопления квартиры Онишко л.д. №

Сметы на ремонт л.д. №

Ущерба имуществу в квартире Онишко л.д. №

Выводов эксперта о стоимости ущерба от затопления квартиры Онишко л.д. №

У суда нет основания не доверять указанному заключению.

Экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика, для проверки ее доводов, что стоимость ущерба, которую определил оценщик истца ООО «<данные изъяты>» в отчете № № от ДД.ММ.ГГГГ1г. завышена.

Однако судебный эксперт «<данные изъяты>» прямо в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ сказал, что все повреждения в квартире Онишко возникли в результате затопления водой.

Представитель истца в судебном заседании не настаивал на взыскании стоимости ущерба на оценке ООО «<данные изъяты>» в отчете № Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ а просил взыскать с ответчика ущерб согласно заключению «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей подав письменное заявление истца на л.д.№

Поэтому доводы ответчика Кутузовой о том, что после затопления ущерб и стоимость ремонта квартиры Онишко завышена, что для возмещения ущерба нужно по ее расчетам всего <данные изъяты> рублей суд находит несостоятельными, так как они прямо опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Кроме того в силу ст. 56-57 ГПК РФ доводы ответчика о том, что для возмещения ущерба нужно по ее расчетам всего <данные изъяты> рублей бездоказательные.

Подлежат удовлетворению и требования истца к ответчику о взыскании расходов по оценке ущерба экспертом ООО <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей почтовых расходов по вызову ответчика на осмотр квартиры, расходов у нотариуса за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.

Указанные требования основаны на законе.

Так согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы которые понес Онишко защищая свои нарушенные права подтверждаются документами.

Телеграммами об извещении ответчика л.д. №

Договором на оценочные работы исполнителя ООО «<данные изъяты>» на <данные изъяты> рублей л.д. №

Доверенностью нотариальной л.д№

Суд считает, что это убытки, которые должна возмещать виновная сторона.

Подлежат возмещению истцу и расходы оплаты услуг представителя сумму <данные изъяты> рублей суд находит ее разумной и соответствующей данному делу, так как оно находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ представитель писал исковое заявление, давал устные консультации и участвовал неоднократно на досудебных беседах и в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Участие представителя подтверждается определениями суда, протоколом судебного заседания.

Требования истца основано на ст. 100 ГПК РФ.

Подлежит возмещению истцу и госпошлина уплаченная за суд в сумме <данные изъяты> рублей.

Что подтверждается квитанцией л.д. № и заявлении истца на л.д. № и основано на законе ст. 98 ГПК РФ.

Суд считает взыскать с ответчика расходы по производству судебной экспертизы по данному делу в пользу «<данные изъяты>».

На ответчика судом была возложена обязанность по оплате экспертизы.

Определение суда л.д. №

Однако ответчик уклонилась от оплаты экспертизы, хотя экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, экспертиза проведена.

Согласно ст. 95 ГПК РФ и по заявлению генерального директора ООО Центр независимых экспертных исследований <данные изъяты> на л.д. № подлежит взысканию <данные изъяты> рублей

Указанные расходы, которые понес истец, восстанавливая нарушенное право, ответчик не оспаривала в судебном заседании.

Поэтому руководствуясь ст. 194 –198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Онишко ФИО14 к Кутузовой ФИО15 о возмещении ущерба от затопления квартиры удовлетворить.

Взыскать с Кутузовой ФИО16 в пользу Онишко ФИО17 в счет возмещения ущерба его имуществу <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба экспертом <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр квартиры и в суд <данные изъяты> рублей, расходы у нотариуса за оформление нотариальной доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кутузовой ФИО18 в пользу ООО Центр независимых экспертных исследований <данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Заводский районный суд Кемерово.

Председательствующий Буцик Е.П.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2011г.