Дело № в составе председательствующего Буцик Е.П. при секретаре Кирилловой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании г. Кемерово 11 июля 2011г. Гражданское дело по исковому заявлению Маслова ФИО9 к ГУФСИН России по Кемеровской области и ФБУ исправительной колонии № 5 о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и моральном вреде Установил: Истец Маслов К.А. обратился в суд с иском к ответчику ФБУ исправительной колонии № 5 о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Свое заявление Маслов мотивировал тем, что работал у указанного ответчика фельдшером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. Однако в последний день работы ДД.ММ.ГГГГ ему не выдали трудовую книжку в отделе кадров колонии, сказали, что она в ГУФСИН России по Кемеровской области. А в связи задержкой выдачи трудовой он не мог устроиться на новую работу в частности в Кемеровскую <данные изъяты> Далее ссылаясь на ст. 84.1 ТК РФ Маслов указал, что В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Он Маслов ждал, когда ему придет уведомление, что можно получить трудовую книжку, но так и не дождался поэтому он обратился в суд с указанным иском. Суд привлек по своей инициативе в качестве третьего лица ГУФСИН России по Кемеровской области, а затем в качестве соответчика ГУФСИН России по Кемеровской области как работодателя Маслова. Маслов не возражал и настаивал в судебном заседании на иске к обоим ответчикам, а с кого из ответчиков взыскать зарплату и моральный предложил на усмотрение суд. Представитель ответчика ГУФСИН России по Кемеровской области, ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал и пояснил, что Маслов работал в исправительной колонии № 5 по трудовому договору с ГУФСИН России по Кемеровской области, приказом начальника ГУФСИН России по Кемеровской области Маслов был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Далее ссылаясь на ст. 84.1 ТК РФ ФИО10 указал, что прекращение трудового договора с Масловым было оформлено приказом (распоряжением) работодателя-ГУФСИН России по Кемеровской области, С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Маслову ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости забрать свою трудовую книжку в отделе кадров ИК 5 Маслов не явился за трудовой. ДД.ММ.ГГГГ Маслову повторно было уведомление о необходимости забрать свою трудовую книжку в отделе кадров ИК 5 Маслов не явился за трудовой книжкой. Поэтому работодатель не должен нести ответственность за задержку выдачи трудовой книжки. Представитель ФБУ Исправительной колонии № 5 ФИО2 иск не признал и дал аналогичные показания. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Маслова не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Маслов К.А. ДД.ММ.ГГГГ. рождения проходил ДД.ММ.ГГГГ службу по контракту с Главным управлением Федеральной службы исполнения наказания России по Кемеровской области в уголовно исполнительной системе в должности фельдшера медицинской части федерального бюджетного учреждения Исправительной колонии № 5 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приказом № лс начальника Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области далее ГУФСИН Маслов К.А. был уволен по собственному желанию. В день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику Маслову по месту службы колонии № 5 в отделе кадров не представилось возможным, в связи с нахождением ее в отделе кадров работодателя ГУФСИН России по Кемеровской области. О чем Маслову было сообщено работниками кадров ДД.ММ.ГГГГ начальник исправительной колонии № 5 направил работнику Маслову уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Маслов уклонился от явки в отдел кадров колонии за получением трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ Маслов отказался получить свою трудовую книжку в отделе кадров ИК 5. ДД.ММ.ГГГГ Маслов отказался получить свою трудовую книжку в отделе кадров ИК 5. ДД.ММ.ГГГГ начальник исправительной колонии№5 повторно направил работнику Маслову уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Маслов уклонился от явки в отдел кадров колонии за получением трудовой книжки. Указанные обстоятельства также следуют из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Выписки из приказа об увольнении Маслова Акта начальника кадров ИК 5 инспекторов кадров ИК 5 об отказе Маслова ДД.ММ.ГГГГ забрать свою трудовую книжку. Рапорта начальника ОК и РЛС ИК 5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе немотивированно забрать свою трудовую книжку. Журнала учета исходящих документов ИК 5 Показаний в судебном заседании свидетелей работников кадров колонии: ФИО5 заместителя начальника пояснившего, что трудовые книжки сотрудников колонии храняться в ГУФСИН Маслову при увольнении это было лично сообщено, Маслов отказался ждать, когда его трудовую книжку привезут из ГУФСИН, Маслов также отказался ехать в ГУФСИН лично получать книжку, он ФИО5 лично предлагал получить трудовую книжку. Аналогичные показания дали свидетели ФИО6 старший инспектор по кадрам ФИО7 инспектор по кадрам. Л.д. № Согласно ст. 67 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Согласно ст. 195 ГПК РФ 1. Решение суда должно быть законным и обоснованным. 2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Таким образом, из вышеприведенных доказательств следует, что Маслов неоднократно не мотивированно отказывался получить трудовую книжку в отделе кадров исправительной колонии. А работодатель неоднократно уведомлял по почте и лично бывшего работника о необходимости явиться за трудовой книжкой. При таких обстоятельствах иск Маслова о взыскании зарплаты за период задержки выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежит, как не основанный на вышеприведенном законе. А доводы Маслова о том, что он ждал, когда ему трудовую книжку пришлют по почте, а уведомлений он не получал, и в колонию не ходил, что он не мог устроиться на работу в <данные изъяты> ввиду отсутствия у него трудовой книжки суд находит несостоятельными, так как они опровергаются: вышеприведенными доказательствами которым у суда нет основания не верить. А доводы Маслова о фальсификации уведомлений ответчиком голословные и бездоказательные. Более того указанные доводы опровергаются подлинным журналом учета исходящей корреспонденции в исправительной колонии № 5 А доводы Маслова, что ввиду отсутствия у него трудовой книжки он не мог устроиться на работу к предмету данного дела не имеют отношения. Поэтому оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу том, что со дня направления указанного уведомления с ДД.ММ.ГГГГ работодатель ГУФСИН России по Кемеровской области освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Так как нарушений трудового законодательства работодателем в отношении ответчика суд не установил, не подлежит удовлетворению иск Маслова о компенсации морального вреда. руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Маслова ФИО11 к ГУФСИН России по Кемеровской области и ФБУ исправительной колонии № 5 о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и моральном вреде оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в 10 дней со дня принятия путем решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Заводский районный суд Кемерово. Председательствующий Буцик Е.П. <данные изъяты> Решение в окончательной форме принято 20 июля 2011г.