ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ответчик в зал судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть с участием его представителя, исковые требования не признал. Выслушав представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, представителя ответчика ФИО5, действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, проверив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику были переданы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., а всего было передано <данные изъяты>. под строительство торгового цента в <адрес> (лд.лд.№). Из показаний представителя ответчика в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен предварительный договор на строительство торгового центра, по поскольку истец не был согласен выделить еще необходимую сумму, которая потребовалась для дальнейшего строительства центра и перестал финансировать ответчика, строительство было приостановлено. Как следует из предоставленного суду договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не подписанного подрядчиком договор подряда заключался между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2, а не между ФИО1 и ФИО2 Кроме того, на момент заключения договора подряда № ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность, что не оспаривала в судебном заседании представитель ответчика. Следовательно, между сторонами предоставленный суду договор не заключался как это требует ст. 420 ГК - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и ст.429 ГК РФ -1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. 3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. 4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. 6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком предварительный договор не заключался. В соответствии со ст. 743ГК РФ 1. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 2. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. 3. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Суд не может принять во внимание и утверждение представителя ответчика о том, что в настоящее время часть здания выстроена на сумму, <данные изъяты>., поскольку ответчиком не предоставлено доказательств в обоснование заявленных утверждений. Суд не может принять во внимание журнал, предоставленный ответчиком «о наименовании работ, выполненных в процессе строительства» (лдлд№), так как ответчиком не предоставлена суду техническая документация, смета в соответствии с которыми должны были выполняться строительные работы, определяющие цену работ. Если в процессе строительства были установлены не учтенные работы, которые привели к увеличению сметной стоимости строительства, подрядчик обязан был сообщить об этом заказчику. Таких доказательств ответчик суду не предоставил. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 в суде показал, что ответчик его отец, он работал прорабом, но доказательств свидетельствующих о проведенных работах и кто осуществлял строительство объекта он предоставить не может. Из предоставленных свидетелем квитанций, которые обозревались в судебном заседании невозможно определить на какой объект и в каком количестве доставлялся бетон. Данные квитанции содержит марку бетона и количество часов отработанных водителями. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В данном случае ответчик сберег свое имущество за счет истца, передавшего ответчику денежные средства по распискам. При таких обстоятельствах, ответчик обязан возвратить истцу спорные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 1107 ГК РФ., т.е. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами В соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из следующего расчета : <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд, РЕШИЛ : Взыскать с Филатова ФИО11 в пользу Волкова ФИО12 сумму неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>.,проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> и госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. Решение изготовлено в окончательной форме 27октября 2011г. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней Председательствующий О.И.Козейникова