Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 октября 2011 года

Заводский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

В составе судьи Изотовой О.В.,

При секретаре Троицкой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманова ФИО12 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Туманов С.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом. В своём иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома <адрес> совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ и типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его отцу ФИО1 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> для возведения жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ-е годы на предоставленном земельном участке его отец с соблюдением градостроительных норм и правил построил жилой дом. С указанного времени его отец с семьёй проживали в доме, пользовались им как своей собственностью до самой смерти ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО8, наследниками по закону являются истец, его сестра ФИО2 и мать – ФИО3. Заявление о принятии наследства им и его сестрой ФИО2 было подано нотариусу ФИО9, однако, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на жилой дом, он не был включен в наследственную массу. Подлинник Типового Договора бессрочного пользования земельным участком утерян. В архиве №-й нотариальной конторы (нотариус ФИО13) типовой договор также не сохранился, несмотря на наличие записи о регистрации документа в журнале описи архива. На сегодняшний день указанный дом не нарушает градостроительных норм, но в отсутствие подлинников правоустанавливающих (разрешающих строительство и землепользование) документов считается самовольной постройкой на землях Кемеровского городского муниципального образования. Зарегистрировать на него право собственности во внесудебном порядке невозможно. На момент подачи настоящего иска в суд, его сестра ФИО2 заявила отказ от причитающегося ей наследства в её пользу. Просит признать право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Впоследствии истец Туманов С.А. уточнил заявленные исковые требования и просил признать за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также включить указанный жилой дом в наследственную массу.

Истец Туманов С.А., в судебном заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, без права передоверия (л.д.№), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования поданные им в первоначальном виде и просил признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель Администрации <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований истца о признании за ним права собственности на жилой дом, не возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица КУГИ КО, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица – ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и представителя 3-его лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащей другому лицу имеет право пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицом под эту недвижимость. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (ч.2 ст. 271 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, введенного в действие ФЗ от 25.10.01 года.

Как следует из ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования, находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно ч. 4 ст. 85 ЗК РФ реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Как следует из ч.1 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу ч. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Судом установлено, что земельный участок, по адресу: ул. <адрес>, где находится спорное строение, был предоставлен по Типовому договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.№).

Из ответа МУ «Городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что из решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении заявлений граждан об оформлении юридических документов на ранее выстроенные дома и пристрои» <адрес> совета Решил: отвести земельный участок для строительства индивидуального жилого дома ФИО1 по ул. <адрес> на земельном участке (площадь земельного участка не указана) кв.м., дом общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., типовой проект серии № (л.д№).

Согласно ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.48 года « О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.90 года, закрепил выше указанное положение и, предусмотрев в ст. 11, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, в ст. 104 предписал, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

Статьей 87 п.1 ЗК РСФСР было предписано также, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит и право пользования земельным участком. Земельный кодекс РСФСР 1970 года действовал до признания его утратившим силу в связи с введением в действие Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.04.91 года нового Земельного кодекса РСФСР, статьей 37 которого также предписано, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. Аналогичное положение закреплено в ст. 35 ЗК РФ, введенного в действие ФЗ от 25.10.01 года.

Так согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно акта об окончании строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр жилого дома, выстроенного на участке, отведенном застройщику ФИО1 на основании решения Заводского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

После смерти ФИО1, единственными наследниками по закону являются истец, мать истца ФИО3 и сестра истца ФИО2, которая впоследствии отказался от причитающегося ей имущества в пользу истца.

Согласно градостроительного заключения Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение земельного участка, на котором располагаются жилое и нежилые строения: <адрес> в соответствии с генпланом города, с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с жилыми и нежилыми строениями располагается в территориальной зоне: ЖЗ – жилой зоне с малоэтажными жилыми домами. Использование земельного участка и объекта недвижимости градостроительным регламентам территориальной зоны соответствует (л.д.№).

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома Литер А, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании выполненного визуального обследования строительных конструкций, изучения конструктивной схемы жилого дома Лит А, анализа дефектов и повреждений, оценкой технического состояния, можно сделать вывод что строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, а значит могут находиться в нем без угрозы для их жизни и здоровья. При этом здание индивидуального жилого дома Лит А, можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве жилого дома, при этом отсутствуют нарушения санитарных и пожарных норм, не затрагиваются характеристики надежности м безопасности, не нарушаются права третьих лиц и не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (л.д. ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> с указанными техническими характеристиками создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает противопожарные нормы, возведено в пределах земельного участка, обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение указанного домовладения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено, в связи с чем поскольку ФИО14 приобрел на законных основаниях право на земельный участок по адресу: <адрес> то суд полагает возможным признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. В силу чего, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Туманова ФИО15 удовлетворить.

Признать за Тумановым ФИО16 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено и оглашено судом 20 октября 2011 года.

Судья: